Приговор № 1-64/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

№ 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панина Е.Е.,

при секретарях Бажковой К.А., Касеновой Ж.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сарае, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, а также около вышеуказанного домовладения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – участковый уполномоченный полиции пункта № (дислокация <адрес>) МУ МВД РФ «Оренбургское» капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД РФ «Оренбургское», являющийся представителем власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п. 6 должностных инструкций, согласно которым на закрепленном административном участке выполняет задачи по защите жизни здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, п. п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять оперативно - розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекают противоправные деяния, то есть, осуществляют свои полномочия, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он осуществлял проверочные мероприятия по поступившему в дежурную часть МУ МВД России «Оренбургское» заявлению о преступлении, а также причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, при этом держал в руках топор, которые, учитывая обстановку, последний воспринимал реально, а также применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно: схватил его руками за форменное обмундирование, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Панин Е.Е. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, в зарегистрированном браке не состоит, проживает вместе с сожительницей – ФИО7, детям которой оказывает помощь, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание легких и желудка.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им стабильных признательных показаний на предварительном следствии и добровольном участии в проведении осмотров мест происшествия, а на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуждён Сургутским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за умышленное особо тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в таком состоянии в момент совершения преступления не влечет признание данного обстоятельства отягчающим, а должно учитываться в совокупности с иными данными о личности виновного и обстоятельствами содеянного. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом из общественной характеристики не следует, что подсудимый является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. При таких обстоятельствах, оснований учитывать факт совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому срока наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом характера совершённого преступления, объекта его посягательства, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Сургутского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 апреля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: топор, хранящийся в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова