Приговор № 1-64/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 30 марта 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Шмелева А.С.,

потерпевшего Б.А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката- защитника Изубчиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, *** судимого:

- *** приговором Ленинского районного суда *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- *** приговором Ленинского районного суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда *** от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении, освобожденного *** условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней,

- осужденного *** приговором Центрального районного суда *** по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

зарегистрированного по ***, проживающего по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Б.А.А. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** час ФИО1, находясь на законных основаниях в *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Б.А.А., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из кармана куртки, находящейся на вешалке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковскую карту ***» ***, оформленную на имя Б.А.А., с целью дальнейшего ее использования.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества *** в период с *** час пришел в магазин «***», расположенной по ***, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, используя банковскую карту ***, оформленную на имя Б.А.А. с лицевого банковского счета *** через банкомат *** *** путем введения пин-кода обналичил, а затем тайно похитил, принадлежащие Б.А.А. денежные средства в размере *** рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.А.А. значительный имущественный ущерб в размере 7500 рублей.

Потерпевшим Б.А.А. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника М.М.Г. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Изубчикова С.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шмелев А.С. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался к лишению свободы за преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 общественно- полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, его категория на менее тяжкую в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Устойчивость противоправного поведения, образ жизни, наличие отягчающего наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда *** от ***. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения указанным приговором, наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Б.А.А. о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Б.А.А.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***

***

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Центрального районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять постоянного место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО1 по приговору Центрального районного суда *** – с *** по ***.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.А. *** рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-64/2017 Советского районного суда г. Орска