Приговор № 1-64/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Карпова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11.09.2017 года в период времени с 05.00 час. до 06.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью принесенных с собой пассатижей, разрезал сетку-рабицу на деревянной клетке, предназначенную для содержания птиц, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную на участке местности возле <адрес>, в которой Потерпевший №1 временно хранила принадлежащее ей имущество, откуда тайно похитил лук весом 15 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 300 рублей и чеснок весом 3 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 900 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Морозовым С.В., заслушав государственного обвинителя Карпова Я.В., выяснив мнение потерпевшей Потерпевший №1, выраженное в письменном виде, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, проживает один.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев