Приговор № 1-62/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Макаровой Н.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3-х детей: 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 года рождения, работающего ООО «Автонабор» водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, Солнечногорск, ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь старшим оперуполномоченным отделом уголовного розыска ОМВД России по г.о. Лобня, расположенного по адресу: ................, имеющий специальное звание капитана полиции, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г.о. Лобня № л/с от 00.00.0000 , является должностным лицом, уполномоченным на основании должностной инструкции, утвержденной 00.00.0000 начальником ОМВД России по г.о. Лобня полковником полиции П.Г.В. в пределах компетенции, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно обслуживать закрепленную за ним линию розыска преступников, без вести пропавших, а также установления личности неопознанных трупов. 00.00.0000 в отдел уголовного розыска ОМВД России по г.о. Лобня к старшему оперуполномоченному ФИО1 обратилась П.С.Ю., 00.00.0000 года рождения, с вопросом установления местонахождения ее пропавшей матери – Б.Л.А., 00.00.0000 года рождения. Не позднее 00.00.0000 у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих П.С.Ю. путем обмана, с использованием своего служебного положения. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 00.00.0000 в 12 часов 23 минуты, находясь в районе ................, используя свое служебное положение, имея корыстный умысел на завладение денежными средствами путем обмана, осуществил с абонентского номера № телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий П.С.Ю. и потребовав от последней передать ему денежные средства в сумме иные данные рублей за эксгумацию трупа неизвестной женщины из могилы на иные данные для проведения молекулярно-генетической экспертизы с целью установления родства трупа неизвестной женщины с П.С.Ю., т.е. за совершение заведомо незаконных действий. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами П.С.Ю. в размере иные данные рублей, ФИО1 предоставил реквизиты своей банковской карты, открытой на его имя в Западном отделении по ................ Среднерусского банка ПАО «иные данные» для перевода на нее денежных средств за совершение заведомо незаконных действий по эксгумации трупа неизвестной женщины. После чего П.С.Ю. с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО АКБ «иные данные» на банковский счет №, открытый в Западном отделении по ................ Среднерусского банка ПАО «иные данные», расположенном по адресу: ................ переведены денежные средства в размере иные данные рублей. Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб П.С.Ю. в размере иные данные рублей, что является значительным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 159 ч.3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая П.С.Ю. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, где положительно характеризуется, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его жены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 47 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, того факта, что преступление совершено с использованием служебного положения, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Суд с учетом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, обстоятельств совершения преступления, с использованием служебного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального звания капитана полиции.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.ст. 47 ч.3, 48 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах, с лишением специального звания капитана полиции.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с детализацией абонентского номера №; детализация абонентского номера №, выписку из Банка «иные данные», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; мобильный телефон «SONY», выданный потерпевшей П.С.Ю. – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына