Приговор № 1-62/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 24 мая 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 59 от 06.05.2019г., выданный адвокатским кабинетом «Шабалкина И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-62/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, ---- образованием, ---, имеющего ---, судимого: 25.07.2007г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.01.2013г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03.02.2019 г. около 21 час. 48 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка № 8606» Общества с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» (далее ООО «Копейка-М.О.»), расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, действуяумышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, он взял с нижней полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Древний Эривань» армянский 7 лет, 40%, объемом 0,5 л, и спрятал ее во внутренний карман куртки, надетой на нем. После этого он проследовал через кассовую зону данного магазина и, не предъявив указанный товар к оплате, не имея намерения расплатиться за него, направился к выходу из магазина. Таким образом, он похитил реализуемый магазином товар, принадлежащий ООО «Копейка-М.О.» и оцененный потерпевшей стороной на момент хищения на сумму --- рубля --- копейки. Все это время за его действиями скрытно наблюдал заместитель директора магазина И.В.В., который, с целью пресечения его противоправных действий, на выходе из магазина в след крикнул ему остановиться и, подойдя, потребовал оплатить похищенный им товар. Он, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены, то есть приобрели открытый характер, не отказался от своего преступного намерения, проигнорировав требования И.В.В., скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенный товар, причинив тем самым ООО «Копейка- М.О.» материальный ущерб на сумму --- рубля --- копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшей компании ООО «Копейка-МО» - М.М.В. в судебное заседание не явилась, в суд от представителя потерпевшей компании ООО «Копейка-МО» поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Пронин В.А пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает,что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ----, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г», ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---, по месту жительства, характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Не трудоустроен.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 62, 64, 73 УК РФ, и считает, что ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, срок назначенного наказания не может быть назначен менее 1/3 части и более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения по настоящему делу положений части 3 статьи 68 УК РФ суд также не усматривает и считает, что срок наказания, подлежащего назначению ФИО1, не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

При разрешение вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.05.2019 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск, хранящийся в материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий А.В. Прибылов