Приговор № 1-62/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-62/2019

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката НО Подольской коллегии адвокатов <адрес> Сургановой Д.А., (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка супруги - № г.р., работающего ИП «Гурбанов» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГЛенинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 59 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, незаконно проник в комнату № общежития № ПАО от «ЗиО <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное помещение являлось рабочим местом А и ФИО1 не получал от последней согласия на нахождение в нем, ввиду отсутствия последней на своем рабочем месте. Где в продолжение своего преступного корыстного умысла, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из женской сумки, расположенной в данной комнате, принадлежащей А, ее имущество, а именно: кошелек марки «Redmond» стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей, и не представляющими материальной ценности пластиковой картой «Пятерочка» №, пластиковой картой «Перекресток» №, пластиковой картой «Лента» №, справкой на имя ФИО2, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытого на имя А, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества А, а именно денежных средств с банковского счета последней, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя похищенную и принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № открытого на имя А, находясь в магазине ООО «Продуктовая долина», расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату, указанной картой, приобретенных ФИО1 продуктов питания, 13 раз по 1 000 рублей, 1 раз на 780 рублей, 1 раз на 730 рублей, 1 раз на 870 рублей, 1 раз на 140 рублей, 1 раз на 560 рублей, а всего на общую сумму 16 080 рублей, тем самым совершив их тайное хищение с указанного банковского счета, чем ФИО1 причинил своими преступными действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 21 080 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сурганова Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая А, которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направившая в суд телефонограмму (л.д. 186), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Однако, суд полагает, что квалификация действий ФИО1 в части хищения в отношении электронных денежных средств является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения по следующим основаниям.

Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственности как за хищения денежных средств с банковского счета, так и отдельно за хищение совершенное в отношении электронных денежных средств. Согласно требованиям п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Как следует из приведенной выше нормы закона, такими электронными денежными средствами являются например денежные средства, находящиеся на счете мобильного телефона, киви-кошелька и т.д. В данном же случае ФИО1 было совершено хищение имущества денежных средств потерпевшей, в том числе находящихся на ее банковском счете посредством оплаты продуктов с помощью банковской карты. Похищенные денежные средства не являлись электронными и содеянное ФИО1 подлежит квалификации в данной части исключительно как хищение с банковского счета.

Изменение судом квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит ( л.д. 143), ранее при прохождении экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен диагноз: «Органическое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов» (л.д.145), удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( л.д.153), по месту работы характеризуется положительно ( л.д.154), суд также учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях в судебном заседании. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенка супруги, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжкого (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением, судом установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, учитывая положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого «Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую», судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывать ФИО1 наказание при наличии опасного рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с кошелька марки «Redmond» с находящейся в нем пластиковой картой «Пятерочка» №, пластиковой картой «Перекресток» №, пластиковой картой «Лента» №, справкой на имя ФИО2, мобильного телефона, содержащего смс-сообщения о снятии денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - переданные на ответственное хранение потерпевшей А

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 3 кассовых чека, отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исчисляя срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с кошелька марки «Redmond» с находящейся в нем пластиковой картой «Пятерочка» №, пластиковой картой «Перекресток» №, пластиковой картой «Лента» №, справкой на имя ФИО2, мобильного телефона, содержащего смс-сообщения о снятии денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ- переданные на ответственное хранение потерпевшей А

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 3 кассовых чека, отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова