Приговор № 1-62/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

дело № 1-62/19 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитников – адвокатов Фирсова А.Е. и Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а.б,в», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, 70, 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО7 и ФИО2, находясь на вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, предварительно договорились между собой о хищении продуктов питания из магазина «Пятерочка» в <адрес>. Действуя согласно распределенным ролям, ФИО7 и ФИО2 в этот день в 18 часов 50 минут прибыли и прошли в торговый зал магазина ООО «Агроаспект» «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а последний взял в магазине продовольственную корзину, подошел вместе с ФИО7 к полкам с сырами, после чего они вместе стали складывать в корзину сыр «Ламбер», общим весом 5 кг, стоимостью 85,999 рублей за 100 грамм, общей стоимостью 4299,95 рублей, затем ФИО7 и ФИО2, минуя кассу, не оплатив стоимость сыра, с места преступления скрылись, похищенным сыром распорядились, тем самым причинили ООО «Агроаспект» «Пятерочка №» материальный ущерб на сумму 4299,95 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО7 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО7 и ФИО2 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Петров И.В. в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель ООО «Агроаспект» «Пятерочка №» ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО7 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО7 и ФИО2 и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО7 и ФИО2 ранее судимы, имеют непогашенные судимости, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, не трудоустроены, характеризуются удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, наличие и количество непогашенных судимостей у ФИО1 и ФИО2, и считает, что наказание каждому из них следует назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1 и ФИО2, как лиц, систематически нарушающих уголовный закон, суд, в соответствии ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определяя им наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков