Постановление № 1-100/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ващаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Смирнова М.Ю.,

защитника - адвоката Ершова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Дарь ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах

Так, 16 мая 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «SKODA Yeti» регистрационный знак №», двигаясь по автомобильной дороге сообщением «Миллерово-Вешенская» в сторону г. Миллерово, на участке данной автодороги «11 км + 500 м» Миллеровского района Ростовской области, согласно заключению эксперта по результатам автотехнической судебной экспертизы № № от 03.11.2016, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, гласящий: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал, торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», а также п. 11.1 ПДД РФ, гласящий: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» начал выполнять маневр обгона, не убедившись в его безопасности, чем создал опасность для водителя встречного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак «№», под управлением ФИО3

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак «№ Потерпевший №1, сидевший на переднем пассажирском сидении, согласно заключению эксперта № от 30.11.2016, получил телесные повреждения <данные изъяты> квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обшей трудоспособности свыше 30 процентов)». Направление травмирующей силы могло быть различным, преимущественно спереди назад.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «SKODA Yeti» регистрационный знак №» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Действия водителя автомобиля «SKODA Yeti» регистрационный знак № ФИО1 в данной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации»» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом столкновения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещён в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дарь ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дарь ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «SKODA Yeti» регистрационный знак «№ хранящийся на стоянке ООО «<адрес> возвратить собственнику ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № – считать возвращенным собственнику ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А.Шаповалов