Приговор № 1-100/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100 (17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск «04» декабря 2017 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е..В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Губриенко А.В.,

адвоката Ануфриева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, сожительствующего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, не зарегистрировавшись в установленном законом порядке в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в установленном законом порядке, в нарушении требований ст. 23 ГК РФ, согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также в нарушении требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, т.е. осуществляя свою предпринимательскую деятельность без регистрации, имея умысел на извлечение дохода в особо крупном размере, не имея статуса личного подсобного хозяйства, так как согласно ст. 2 п. 2 и ст. 3 п. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство ведется гражданином или совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведением личного подсобного хозяйства членами его семьи, в целях удовлетворения личных потребностей, с момента государственной регистрации прав на земельный участок, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с откормом и реализацией крупнорогатого скота, не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, не желая платить установленные законодательством, налоги и сборы, согласно ст. 57 Конституции РФ, с целью своей незаконной предпринимательской деятельности, организовал и использовал животноводческую точку, расположенную по адресу: <адрес>, где систематически выращивал крупнорогатый скот, и проживая на указанной животноводческой точке, незаконно привлёк и использовал труд наемных рабочих Г., ФИО5, ФИО6, Б. и П., без заключения с ними каких-либо трудовых договорных обязательств, а так же арендовал 700 га пастбищных угодий у ООО «Агро Союз Юг Руси» с целью систематического получения прибыли, путем выращивания и осуществления неоднократной реализации крупнорогатого скота с целью извлечения дохода в особо крупном размере, всего за указанный период времени ФИО1 вырастил и в последующем реализовал, крупнорогатый скот в количестве 195 голов.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток с находящейся в его пользовании животноводческой точки расположенной по адресу: <адрес>, незаконно осуществил реализацию, согласно, закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 голов крупнорогатого скота и незаконно получил от их реализации от ООО», согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, на общую сумму 1231760 руб.

Он же, продолжая, свой преступный умысел, на незаконное предпринимательство ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток с находящейся в его пользовании животноводческой точки расположенной по адресу: <адрес>, незаконно осуществил реализацию, согласно закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 40 голов крупнорогатого скота и незаконно получил от их реализации от индивидуального предпринимателя ФИО7, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 12.05.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, на общую сумму 2228320 руб.

Он же, продолжая, свой преступный умысел, на незаконное предпринимательство ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток с находящейся в его пользовании животноводческой точки расположенной по адресу: <адрес>, незаконно осуществил реализацию, согласно закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 70 голов крупнорогатого скота и незаконно получил от их реализации от индивидуального предпринимателя Х., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, на общую сумму 4290000 руб.

Он же, продолжая, свой преступный умысел, на незаконное предпринимательство ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток с находящейся в его пользовании животноводческой точки расположенной по адресу: <адрес>, незаконно осуществил реализацию, согласно закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 голов крупнорогатого скота и незаконно получил от их реализации от индивидуального предпринимателя Х., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, на общую сумму 1729378 руб.

Он же, продолжая, свой преступный умысел, на незаконное предпринимательство ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток с находящейся в его пользовании животноводческой точки расположенной по адресу: <адрес>, незаконно осуществил реализацию, согласно закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 голов крупнорогатого скота и незаконно получил от их реализации от индивидуального предпринимателя ФИО7, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, на общую сумму 2873500 руб. Тем самым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извлек доход в особо крупном размере, на общую сумму 12352958 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губриенко А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ануфриев А.Д. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: образование среднее, сожительствует, не работает, по месту жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался, она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет малолетнего сына, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, его явка с повинной (п. п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи по инкриминируемому ему эпизоду уголовно-наказуемого деяния, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

В соответствии с п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В связи с назначением подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, они подлежат освобождению от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд полагает, что: справку о наличии подсобного хозяйства у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73-79), справку о наличии подсобного хозяйства у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91-105), справку о наличии подсобного хозяйства у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 118-135), справку Сбербанка России №Е-02-23/242141, выписку по данному счету подтверждающую перечисление денежных средств на счет ФИО2 со счетов ООО ИП А., ИП Х. (том 1 л.д. 7-27), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", ФИО1 от наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о наличии подсобного хозяйства у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 73-79), справку о наличии подсобного хозяйства у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91-105), справку о наличии подсобного хозяйства у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 118-135), справку Сбербанка России №, выписку по данному счету подтверждающую перечисление денежных средств на счет ФИО2 со счетов ООО ИП А., ИП Х. (том 1 л.д. 7-27), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.