Постановление № 1-100/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/201 7

№
">
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего-судьи Масных Л.Б.,

с участием помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.

защитника Федоровой Ю.В., представившего удостоверение № и ордер

№168178 от 06.12.2017 г.,

подсудимого Слушкина А.А.,

а также потерпевшего ФИО,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слушкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года, примерно в 9 часов, Слушкин А.А.находясь во дворе домовладения ФИО расположенного по <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, руками выставил стекло в окне не жилого дома, используемого в качестве хранилища, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение, где демонтировал и тайно похитил 20 деревянных досок размерами 380x16x4 см каждая, по цене 380 рублей за 1 доску, на сумму 7600 рублей, принадлежащие ФИО5 Затем, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО в период времени с 14 часов 21.08.2017 по 17 часов 24.08.2017, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения ФИО, путём демонтажа сарая, тайно похитил 500 керамзитовых блоков размером 40x20x20 см. каждый, по цене 25 рублей за 1 блок, на общую сумму 12500 рублей. Таким образом, своими действиями, Слушкин А.А. причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму 20 100 рублей, который для него является значительным. Похищенные у

ФИО строительные материалы, Слушкин А.А. впоследствии использовал для строительства своего гаража, т.е. распорядился ими по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слушкина А.А., в связи с примирением, так как он возместил причиненный имущественный ущерб и принесен извинения, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Слушкин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что свою вину признает полностью, осознал неправомерность своего поведения, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, обещал не совершать в дальнейшем правонарушений.

Защитник Федорова Ю.В. поддержала позицию подсудимого и просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Костина А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, Слушкин А.А. вину осознал, в содеянном раскаивается, возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Слушкин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, возместил причиненный имущественный ущерб и принес извинение, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного вреда, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего, примирение между подсудимым и потерпевшим действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.З Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд№">

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Слушкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в соответствии со ст.25 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Слушкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья - Масных Л.Б.