Постановление № 1-100/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-100/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Пудеян К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жгенти Э.Д., представившего ордер № 145679 от 14.02.2017г.,

а также представителя потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, 10.01.2017 в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 30 минут путем рывка двери, запирающейся на магнитный замок, незаконно проник в помещение ООО «А.», расположенное по адресу: ..., предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в служебных целях.

После чего ФИО1 реализую свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поднялся на четвертый этаж помещения ООО «А.», откуда похитил принадлежащее ООО «А.» имущество, а именно: гладильную доску «IKEA», стоимостью 500 рублей и утюг «Supra IS-0800 blue 2400 Вт», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ООО «А.».

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поднялся на шестой этаж ООО «Ф.», откуда похитил принадлежащее ООО «А.» имущество, а именно: телевизор «Sumsung HG32EC670W», стоимостью 18 000 рублей и электрический пластиковый чайник «Supra KES-2004», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООО «Ф.».

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, проник в помещение кухни ООО «Ф.», расположенной на шестом этаже, откуда похитил принадлежащее ООО «Ф.» имущество, а именно: похитил микроволновую печь «Supra», стоимостью 1 000 рублей и тостер «Maxwell MW-1501 W», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООО «А.», а всего таким образом похитил имущество на общую сумму 22 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями, ООО «Ф.» материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Л. заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, защитником Жгенти Э.Д., просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Романова А.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшей Л. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 ранее не судим.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за январь 2015; товарная накладная № 8727634143 от 01.08.2016, счет на оплату № 37166136 от 26.07.2016, счет на оплату № 37166136 от 26.07.2016, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле;

- тостер «Maxwell MV-1501 W», гладильная доска «IKEA»; телевизор «Samsung HG32EC670AW»; электрический пластиковый чайник «Supra KES-2004», хранящиеся у представителя потерпевшего Л., оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: А.С. Хайбулаев