Приговор № 1-100/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Потерпевший

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в <адрес> (зарегистрированной там же по <адрес>)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в сауне базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший и двумя неустановленными лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в то время когда Потерпевший совместно с двумя неустановленными лицами ушел в парную комнату сауны, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из кармана брюк, принадлежащих Потерпевший, висевших на вешалке в комнате отдыха сауны, тайно похитила денежные средства в сумме 15.000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению - растратила на личные нужды. В результате чего причинила Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину свою в совершенном преступлении признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимая также пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 158 УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту своего жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

При назначении меры наказания подсудимой суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о её личности, а поэтому считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст. ст. 62,64,73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание, в виде исправительных работ будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,43,60 УК РФ, так как исходя из положений ч.5 ст. 50 УК РФ подсудимая ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения – подписка о невыезде – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший в счёт возмещения материального ущерба 15.000 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её (его) рассмотрении лично.

Судья: