Приговор № 1-100/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора –ГромченкоН.В.

адвоката Гапоновой Ю.Ю.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>

1) <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел

направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, на автомобиле марки <данные изъяты> государственно-регистрационный знак <данные изъяты> регион, приехал к территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу; <адрес>, со стороны цементного завода, где, путем свободного доступа через не имеющую ограждения эстакаду <данные изъяты> на территорию указанного предприятия, подойдя к помещению электрической подстанции, предназначенной для хранения трансформаторов, расположенной на территории ОАО «<данные изъяты>», и при <данные изъяты> деревянную доску, находящуюся на створках ворот указанного помещения, открыв их, тем самым незаконно проник в помещение электрической подстанции, после чего <данные изъяты> на землю верхнюю неприкрепленную часть силового масляного трансформатора <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью, <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Громченко Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке просил назначить наказание на усмотрение суда, и взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, так как именно данная сумма денег была потрачена на восстановление поврежденного трансформатора, при этом расчеты данной суммы иска представить не может, так как расчет должна произвести бухгалтерия.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, является <данные изъяты><данные изъяты>, данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача <данные изъяты>. Суд учитывает мнение представителя потерпевшего о мере наказания, который оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 <данные изъяты>, однако как характеризующие его личность данные суд учитывает то обстоятельство, что он <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

По мнению суда, ФИО1 <данные изъяты> к совершению преступлений, поэтому с целью пресечения его преступной деятельности суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая что такой вид и мера наказания будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он имеет на <данные изъяты> однако пояснил, что никаких доказательств тому представить не может, <данные изъяты>, не представлено доказательств того, что он <данные изъяты> содержит <данные изъяты>. В связи с чем суд не может признать смягчающим ответственность обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающих ответственность обстоятельства предусмотренных ст. 61 УК РФ не установлено, отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ также не установлено. При назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Однако учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условного, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы, с целью пресечения его преступной деятельности. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии- поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей, данная сумма складывается из стоимости восстановительных работ поврежденной электрической подстанции, однако расчет данной суммы суду не представлен. В связи с тем, что данный расчет потерпевшим не был представлен, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании и необходимо его произвести, суд считает необходимым признать за потерпевшим ОАО « <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапонова Ю.Ю., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор Мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гапоновой Ю.Ю, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

За потерпевшим ОАО « <данные изъяты>» признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в колонию-поселение ему необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колони поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой 1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса) либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Председательствующий: