Приговор № 1-100/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ковалева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.12.2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» 725, расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с полки магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: бутылку пива «Балтика 9», объемом 1,5 литра, стоимостью 130 рублей 00 копеек, бутылку водки «Белый медведь», объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 320 рублей 00 копеек, после чего, удерживая указанное имущество в руках, направился на выход из магазина, однако, проходя кассовую линию, был замечен кассиром магазина – Б.В.И. и директором магазина Т.Д.Г., которые потребовали, чтобы ФИО1 остановился и вернулся обратно в магазин, однако ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, попытался с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, не реагируя на законные требования Б.В.И. и Т.Д.Г. остановиться и прекратить противоправные действия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Ковалев Д.А. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д., представитель потерпевшего Т.Д.Г. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: бутылка пива «Балтика-9», разбитая бутылка водки «Добрый медведь», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: