Постановление № 1-48/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова С.К.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Набиева Р.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2, будучи пассажиром автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, оставшись в салоне указанного автомобиля одна, в то время когда ФИО1 прошел в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ для составления протокола об административном правонарушении, увидела оставленный в лотке возле рычага переключения передач сотовый телефон и, пользуясь тем, что её действий никто не видит, при внезапно возникшем умысле, решила совершить тайное хищение указанного сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2, находясь одна в салоне служебного автомобиля ФИО1, остановленного на обочине 1-го километра автомобильной дороги <адрес>, в 200 метрах на запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных пробуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из лотка размещенного возле рычага переключения передач, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> с imei 1: №, imei 2: №, стоимостью <данные изъяты>, оснащенный защитным силиконовым чехлом стоимость <данные изъяты>, тем самым причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, похищенный сотовый телефон спрятала в своей сумке и унесла к себе домой, для дальнейшего использования в личных целях.

Указанными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, полностью признав себя виновной в содеянном, согласилась с вышеуказанным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., защитник Набиев Р.С. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО2

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевший, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшим ФИО1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ею вреда в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 и защитник Набиев Р.С. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К. возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию.

Суд данное ходатайство находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.

ФИО2 впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему ею компенсирован, реальное примирение между подсудимой и потерпевшим ФИО1 достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку установлено, что подсудимым компенсирован причиненный потерпевшему вред, условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто.

Вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

упаковочную коробку, гарантийный талон, товарный чек от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4X» - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки <данные изъяты> с imei1: №, imei2: № с защитным силиконовым чехлом - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова