Приговор № 1-48/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Калининского районного филиала БРКА ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО4 совершили тайные хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по двум эпизодам, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а ФИО2, кроме того, ещё один эпизод тайного хищения чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00. часов, имея умысел на хищения чужого имущества, путем проникновения в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на садовом участке №, расположенном по правой улице № коллективного сада <данные изъяты> Республики Башкортостан, принадлежащем Потерпевший №4, вскрыл навесной замок на входной двери садового домика, пригодного для временного проживания и незаконно проник туда. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из садового домика один газовый баллон, стоимостью 625 рублей. Затем ФИО2, действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в помещение, с личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на территории вышеуказанного садового участка, вскрыл навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил емкость для воды, стоимостью 2175 рублей.

11 февраля 2018 года около 14.30. час. ФИО2, находясь возле садового участка №, расположенного по левой улице № коллективного сада <данные изъяты> Республики Башкортостан, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на что последний дал свое согласие. Продолжив свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, выраженного в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ около 14.35. час. ФИО4, разбив рукой оконное стекло, незаконно проник в помещение садового домика, принадлежащего Потерпевший №3, не пригодного для временного проживания, где прошел к входной двери садового домика и выбив ногой ее, впустил в помещение садового домика ФИО6, откуда ФИО2 и ФИО4 тайно похитили коптильню из нержавеющей стали стоимостью 2800 руб. и эмалированный чайник стоимостью 200 руб.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00. час., находясь на территории садового участка №, расположенного по левой улице № коллективного сада <данные изъяты> Республики Башкортостан, по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на хищения чужого имущества, путем проникновения в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, отжав рукой входную дверь, незаконно проникли в садовый домик Потерпевший №1, пригодный для временного проживания, откуда тайно похитили печь буржуйку, стоимостью 1700 руб., конфорки от газовой плиты, стоимостью 1000 руб. Затем. ФИО2 и ФИО4, действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения в помещение, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на территории вышеуказанного садового участка, вскрыли навесной замок на входной двери и незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили емкость для воды стоимостью 500 руб.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00. час., вступив в предварительный сговор с ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на садовом участке Потерпевший №2 №, расположенном по улице № садового товарищества <данные изъяты> Республики Башкортостан, сорвав рукой навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение садового домика, не пригодного для временного проживания, откуда вдвоем с ФИО4 из помещения бани, находящейся под одной крышей с садовым домиком, тайно похитили печь банную, стоимостью 3000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО4 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (т. 2 л.д. 181-185). На судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства является добровольными, заявлены после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что они признаёт вину в совершении преступлений, в содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что им подзащитным, разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель, считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимые совершили преступления, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признают свою вину в совершении преступлении и их вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; настоящие ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 и ФИО4 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №2, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, а в отношении ФИО2, кроме того, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных деяний, данные о личностях, смягчающие обстоятельства, а в отношении ФИО4 и отягчающие обстоятельства:

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явки с повинной (т.1 л.д. 35, 95, 133, т.2 л.д. 43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 2 л.д. 162-164, т.3 л.д. 60-61,66), мнение потерпевших о не назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явки с повинной (т.1 л.д. 32, 86, 136), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевших о не назначении строгого наказания, наличие малолетнего ребёнка и нетрудоспособной матери (т.1 л.д. 172, 176).

Судимость по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений по всем трём эпизодам, что является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2 и ФИО4, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

А в отношении ФИО2 также требования ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.2 ст. 68 УК РФ минимальное наказание, которое может быть назначено ФИО4, составляет не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнения потерпевших не ходатайствовавших о назначении строгого наказания, свидетельствуют о не возможности исправления без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом вышеуказанных обстоятельств, размера похищенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание в виде лишения свободы, а при назначении наказания в отношении ФИО4 суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений. Суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд полагает не возможным применение в отношении ФИО2 и ФИО4 положений ст. 64, 73 УК РФ, и невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учётом того, что ФИО4 имеет неотбытое наказание по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, 72 УК РФ

С учётом того, что ФИО2 и ФИО4 ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем путём частичного сложения наказаний определить в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО6 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определить в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО6 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определить в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

Окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.

Окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить в виде лишения свободы сроком на три месяца.

Окончательное наказание ФИО4 по совокупности приговоров на основании ст. 70, 72 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определить в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов