Постановление № 1-48/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 10 июля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Кузьмина Е.А.,

подсудимого В.,

его защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В., родившегося ДАТА в <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В ДАТА года В., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, направленный на достижение единой цели, зная о том, что в помещении свинарника откормочника, расположенного по адресу: <адрес>, имеются металлические загоны для свиней и поросят, решил их демонтировать и похитить. Реализуя свой преступный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, В. в периоды времени с <данные изъяты> минут ДАТА по <данные изъяты> минут ДАТА, с <данные изъяты> минут ДАТА по <данные изъяты> минут ДАТА, а также с <данные изъяты> минут ДАТА по <данные изъяты> ДАТА, незаконно проникнув через дверной проём в помещение свинарника откормочника, расположенного по адресу: <адрес>, используя принесённый с собой бензиновый триммер <данные изъяты> на который установлен диск для резки металла, умышленно с корыстной целью демонтировал и похитил находившиеся в указанном помещении <данные изъяты>, принадлежащих Т. причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 570 рублей 25 копеек. Похищенным имуществом В. распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Т., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В., в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого В., защитника адвоката Ильясова Ф.М., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя - помощника прокурора Кузьмина Е.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому В. предъявлено обвинение п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Довод гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило ущерб потерпевшему.

Суд учитывает доводы потерпевшей Т. о возмещении причиненного вреда в полном объеме в виде денежных средств и принесения извинения подсудимым и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного В. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения им преступления, сведений о его личности, указывающих на отсутствие судимости, данных положительно характеризующих его по месту жительства, учитывая, что он предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему в полном объеме, с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении В., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности.

Суд так же приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен имуществу только потерпевшей, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Принимая во внимание, что В. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить В., потерпевшей Т., адвокату Ильясову Ф.М., прокурору <адрес> Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев