Приговор № 1-48/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретарях Ахтямовой Р.Р., Салимовой Р.Т., Ишбаевой Н.Х., Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Алексеева А.Ю., помощников прокурора Уфимского района Республики Башкортостан: Гафятуллина Д.И., ФИО16, ФИО17,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО19,

его защитника адвоката Салимова М.В.,

подсудимого ФИО18,

его защитника адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, <данные изъяты>:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО19 и ФИО18 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО19 и ФИО18 умышленно, с целью хищения имущества ФИО2, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, через ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО19 и ФИО18, узнали место жительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО19 и ФИО18 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО19 и ФИО18 приехали в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство прошел на территорию садового участка

ФИО2., увидел во дворе своего дома, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вышел на улицу. Воспользовавшись этим, ФИО19, ФИО18 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, напали на ФИО2, при этом в руках у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство был нож, угрожая которым, подавили сопротивление ФИО2, незаконно проникли в дом.

Далее, ФИО19, ФИО18 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стали наносить ФИО2 телесные повреждения по различным частям тела, угрожая при этом ножом и требуя передачи денег. Не получив от ФИО2 денежных средств, ФИО19, ФИО18 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали искать предметы, представляющие материальную ценность.

В результате, ФИО19, ФИО18 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили в доме, принадлежащие ФИО2 ноутбук марки «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 13000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 3000 рублей, электрическую бритву марки «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 4500 рублей, солнцезащитные очки остаточной стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО19, ФИО18 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным, с места преступления скрылись, причинив при этом ФИО2 телесные повреждения, в виде: черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки мягких тканей лобной области, носа, обеих подглазничных областей, закрытый перелом костей носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус слева, относящиеся к, легкому вреду здоровью; телесные повреждения в виде: ушибы мягких тканей поясничной области, грудной клетки слева не влекут кратковременного здоровья, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО19, ФИО18 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину не признал, суду показал, что точной даты он не помнит, не исключает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО18 и попросил его съездить в <адрес> за его девушкой по имени ФИО1. Он, ФИО18 и ФИО3 на такси поехали в <адрес>. ФИО3 нашел дом, прошел в дом, за ним зашли он с ФИО18. Ранее с ФИО2 он не был знаком. Сам ФИО2 впустил их в дом. Когда ФИО2 понял, что мы хотели забрать девушек, начался конфликт и потасовка. Девушки убежали. Наличие оружия у кого-либо отрицает, сговора на разбойное нападение отрицает. Дело считает сфабрикованным, доказательства на которые ссылается обвинение являются не допустимыми.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО19, данных им в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО19 следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, с друзьями, а именно: ФИО3, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 с которым он знаком с детства, играли в одной футбольной команде, ФИО1, с которой также познакомился ДД.ММ.ГГГГ, а также был парень по имени «ФИО2» но его видел в первый раз, ранее его не встречал. Они сидели в зальной комнате, все его друзья любят баловаться наркотическими средствами и в ходе разговора ФИО3 начал говорить про ФИО2, у которого есть деньги и он может достать наркотические средства, точнее есть на руках. С ФИО2, ФИО3 знаком давно, а ФИО1 общается с ним. В это же время у ФИО3 возник умысел на совершение хищения денежных средств, а также получения наркотических средств с незаконным проникновением в помещение жилого дома ФИО2. ФИО12 предложил ему и ФИО11 совершить кражу совместно с незаконным проникновением в помещение жилого дома. На предложение ФИО3 совершить кражу совместно, он и ФИО11 согласились, а парень по имени «ФИО2», должен был нас возить. После чего они пригласили ФИО1 в зальную комнату и спросили, хорошо ли она общается с ФИО2, она ответила, что, да она с ним общается в социальных сетях, но номера сотового телефона у нее нет. Тогда ФИО3 предложил, чтобы она узнала, где он проживает, точный адрес места жительства, и назначила ему встречу, для каких целей они ей не сказали, ФИО1 согласилась, и зашла в социальный сеть «<данные изъяты>» и написала ему сообщение и у нас началась беседа, все это время они сидели рядом. В ходе беседы ФИО2 пригласил ее приехать к нему домой по адресу: <адрес>. Она согласилась и сказала, что уже едет на такси. После чего они сели в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным знаком №, под управлением таксиста по имени ФИО2, а также с ними были ФИО3, ФИО11 и ФИО1. Они ее высадили на <данные изъяты> и сказали, чтобы она нам писала сообщения о маршруте движения с ФИО2. Затем она убежала во двор дома по <адрес>, и потерялась на <данные изъяты> минут. После чего ему пришло сообщение от ФИО1 о том, что она выехала с ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета. Затем она периодически отправляла ему сообщения о маршруте движения.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали ко двору дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 зашел во двор, чтобы якобы вызвать такси. ФИО2 увидел, что кто-то заходит и вышел во двор, а мы с ФИО11 ждали на улице рядом, автомобиль стоял не далеко от дома на расстоянии <данные изъяты> метров. ФИО3 попросил у ФИО2, якобы позвонить таксисту, вызвал такси и ушел. Спустя <данные изъяты> минут ФИО3 дал им указание, что он зайдет, чтобы узнать, когда приедет такси, а они должны быть готовы, чтобы подбежать и схватить его. ФИО3 вновь подошел ко двору дома, ФИО2 опять вышел во двор. В этот момент он с ФИО11 подбежали во двор, ФИО3, держа в руках нож, приставил его к спине, он взял его за шкирку, а он помогал его довести до дома. Затем они завели его домой, на первом этаже, начали бить его, ФИО11 и ФИО3 также его били, но куда именно он не помнит. Все это время ФИО3 держал в руке нож, приставленный к спине ФИО2. После чего они поднялись на второй этаж, где сидела ФИО1, кто завязывал руки, и глаза он не помнит. Они били его ногами и руками по всему телу. ФИО3, держа в руке нож, угрожал ему и говорил, чтобы он назвал пин-коды банковских карт, а также указать место, где хранятся наркотические средства. ФИО2 сказал, что у него ничего нет, тогда они решили похитить, что-либо ценное, что есть у него дома. Нашли портфель в доме, после чего похитили ноутбук в корпусе <данные изъяты> цвета, три сотовых телефона марку он не помнит, электрическую бритву, и очки. Все похищенное положили в портфель. ФИО2 периодически терял сознания, потом опять приходил в себя. ФИО3 сказал ФИО1, чтобы она вынесла портфель, и если она что-нибудь скажет, то ей будет хуже, она от испуга сидела и молчала. После чего она взяла портфель, куда они положили похищенное имущество, а именно ноутбук, сотовый телефон, электрическую бритву, и очки. Затем она вышла на улицу, они вместе с ФИО11 вышли в след, а ФИО3 начал искать бензин, чтобы поджечь дом, чтобы скрыть улики преступления. Он вместе с ФИО11 видел, как он собрал сучки и начал поджигать возле лестницы на первом этаже, но так как сучки были мокрыми ФИО12 начал искать тряпку, найдя тряпку, он спичкой поджег и выбежал к нам на улицу. Мы с ФИО11 вышли на улицу, ждали ФИО3, перед уходом веревку ФИО2 развязал, так как он сказал, что ему очень сильно перетянули руки, полотенце осталось завязанным на глазах. После чего они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Затем ФИО11 забрал себе очки и электрическую бритву и попросили, чтобы их оставили в <данные изъяты>, а ФИО3 с ФИО1 поехали в центр <адрес>. Электрическую бритву он не забирал, он его вообще не видел, скорее всего, они у ФИО11, остальное похищенное имущество ФИО3 и ФИО1 забрали себе. После чего они больше не виделись. Таксист по имени «ФИО2» ничего не знал, так как ФИО3 просил его отвезти нас до места. В тот момент у него спустило колесо, и он остался его чинить, а они поехали на автобусе. Вину в совершения разбоя совершенного с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия признает полностью, в содеянном раскаивается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

После оглашения показаний, ФИО19 в судебном заседании заявил, что отказывается от признательных показаний, так как дал их под давлением сотрудников полиции, при его допросе в качестве подозреваемого, на него было оказано физическое воздействие, телесные повреждения зафиксированы в травмпункте №.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что ему позвонила его девушка ФИО1 и попросила о помощи, сказала, что её удерживает знакомый, он буйный и неадекватный. Он попросил ФИО19 и ФИО3 съездить с ним в <адрес> за его девушкой. На такси приехали в <адрес>, подошли к дому ФИО2, он спросил у него, где ФИО1? На что ФИО2, сказал ему посмотри сам, с ней в все нормально. Они все прошли в дом, поднялись на второй этаж, ФИО18 спустился вниз, там он увидел телефон, «<данные изъяты>», документы, забрал их. Потом ФИО3 и ФИО19 спустились со второго этажа, они пошли на остановку. Похищенные вещи продал, никто об этом не знал. В судебном заседании ФИО18 признал вину в совершении кражи. Разбойного нападения на <данные изъяты> он не совершал, телесные повреждения ему не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО18, данных им в ходе досудебного производства по делу.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО18 следует Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, с друзьями, а именно: ФИО3, с которым он знаком около <данные изъяты> лет, ФИО19 с которым он знаком с детства, играли в одной футбольной команде, ФИО1, с которой знаком месяц назад, а также был парень по имени «ФИО2» он его видел в первый раз, ранее его не встречал. Они сидели в зальной комнате, все его друзья любят баловаться наркотическими средствами и в ходе разговора ФИО3 начал говорить про ФИО2, у которого есть деньги и он может достать наркотические средства, точнее есть на руках. С ФИО1, ФИО3 знаком давно, а ФИО1 общается с ним. В это же время у ФИО3 возник умысел на совершение хищения денежных средств, а также получения наркотических средств с незаконным проникновением в помещение жилого дома ФИО2. ФИО12 предложил ФИО10 и ему совершить кражу совместно с незаконным проникновением в помещение жилого дома. На его предложение совершить кражу совместно, ФИО10 и он согласились, а парень по имени «ФИО2», должен был нас возить. После чего они пригласили ФИО1 в зальную комнату и спросили, хорошо ли она общается с ФИО2, она ответила, что да она с ним общается в социальных сетях, но номера сотового телефона у нее нет. Тогда ФИО3 предложил, чтобы она узнала, где он проживает, точный адрес места жительства, и назначила ему встречу, для каких целей мы ей не сказали, ФИО1 согласилась, и зашла в социальный сеть «<данные изъяты>» и написала ему сообщение и у них началась беседа, все это время они сидели рядом. В ходе беседы ФИО2 пригласил ее приехать к нему домой по адресу: <адрес>. Она согласилась и сказала, что уже едет на такси. После чего они сели в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным знаком №, под управлением таксиста по имени <данные изъяты>, а также с ними были ФИО3, ФИО19 и ФИО1. Они ее высадили на <данные изъяты> и сказали, чтобы она им писала сообщения о маршруте движения с ФИО2. Затем она убежала во двор дома по <адрес>, и потерялась на <данные изъяты> минут. После чего ФИО19 пришло сообщение от ФИО1 о том, что она выехала с ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета. Затем она периодически отправляла сообщения ФИО19 о маршруте движения. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали ко двору дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> После чего ФИО3 зашел во двор, чтобы якобы вызвать такси. ФИО2 увидел, что кто-то заходит и вышел во двор, а они с ФИО10 ждали на улице рядом, автомобиль стоял не далеко от дома на расстоянии <данные изъяты> метров. ФИО3 попросил у ФИО2, якобы позвонить таксисту, вызвал такси и ушел. Спустя <данные изъяты> минут ФИО3 дал им указание, что он зайдет, чтобы узнать, когда приедет такси, а они должны быть готовы, чтобы подбежать и схватить его. ФИО3 вновь подошел ко двору дома, ФИО2 опять вышел во двор. В этот момент он с ФИО10 подбежали во двор, ФИО3, держа в руках нож, приставил его к спине, он взял его за шкирку, а ФИО10 помогал его довести до дома. Затем они завели его домой, на первом этаже, он ударил с локтя ФИО2 в область головы, а ФИО10 также его бил, но куда именно он не помнит. Все это время ФИО3 держал в руке нож, приставленный к спине ФИО2. После чего они поднялись на второй этаж, где сидела ФИО1, он оторвал провод от утюга и завязал руки данным проводом ФИО2, глаза завязали полотенцем, кто именно завязал он не помнит. Они били его ногами и руками по всему телу. ФИО3, держа в руке нож, угрожал ему и говорил, чтобы он назвал пин-коды банковских карт, а также указать место, где хранятся наркотические средства. ФИО2 сказал, что у него ничего нет, тогда они решили похитить, что-либо ценное, что есть у него дома. Нашли портфель в доме, после чего похитили ноутбук в корпусе <данные изъяты> цвета, три сотовых телефона марку он не помнит, электрическую бритву, и очки. Все похищенное он положил в портфель. ФИО2 периодически терял сознания, потом опять приходил в себя. ФИО3 сказал ФИО1, чтобы она вынесла портфель, и если она что-нибудь скажет, то ей будет хуже, она от испуга сидела и молчала. После чего он ей дал портфель, куда они положили похищенное имущество, а именно ноутбук, сотовый телефон, электрическую бритву, и очки. Затем она вышла на улицу, они вместе с ФИО10 вышли в след, а ФИО3 начал искать бензин, чтобы поджечь дом, чтобы скрыть улики преступления. Мы вместе с ФИО10 видели, как он собрал сучки и начал поджигать возле лестницы на первом этаже, но так как сучки были мокрыми ФИО12 начал искать тряпку, найдя тряпку, он спичкой поджег и выбежал к нам на улицу. Мы с ФИО10 вышли на улицу, ждали ФИО3, перед уходом веревку ФИО2 он развязал, так как он сказал, что ему очень сильно перетянули руки, полотенце осталось завязанным на глазах. После чего они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Затем он забрал себе очки и электрическую бритву и они с ФИО10 попросили, чтобы их оставили в <данные изъяты>, а остальное похищенное имущество ФИО3 с ФИО1 забрали себе и поехали в центр <адрес>. Электрическую бритву я отдал ФИО10, а себе оставил очки, остальное похищенное имущество ФИО3 и ФИО1 забрали себе. После чего они больше не виделись. Электрическую бритву и очки я реализовал неизвестному мне лицу, которого он не знает. Таксист по имени «ФИО2» ничего не знал, так как ФИО3 просил его отвезти их до места. В тот момент у него спустило колесо, и он остался его чинить, а они поехали на автобусе. Вину в совершения разбоя совершенного с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия признает полностью, в содеянном раскаивается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

После оглашения показаний, ФИО18 заявил, что отказывается от признательных показаний, считает их недопустимым доказательством, так как его допрос проводился под физическим и моральным воздействием, оперативными сотрудниками ему были причинены телесные повреждения, о чем имеется сведения из медицинского учреждения.

Оснований подвергать сомнению признательные показания ФИО19 и ФИО18 данных ими в ходе предварительного расследовании у суда не имеется.

Допрошены ФИО19 и ФИО18 в качестве подозреваемых с выполнением требований статей 46, 189 и 190 УПК РФ.

Перед началом допроса ФИО19 и ФИО18 разъяснено, что их показания могут быть положены в качестве доказательства на предварительном следствии и в суде, даже в случае их последующего отказа от признательных показаний за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

Показания даны подозреваемыми ФИО19 и ФИО18 после разъяснения им положений ч. 4 ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ с участием защитников, чьё участие является гарантией соблюдения процессуальных прав и исключает всякое давление со стороны сотрудников полиции.

Доводы подсудимых о том, что им при допросе в качестве подозреваемых были причинены телесные повреждения в судебном заседании при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, а ссылка подсудимых и их защитников на справки, выданных травмпунктом <данные изъяты> № <данные изъяты> о том, что у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при осмотре установлены ушиб, гематома левого плеча и левого коленного сустава и соответственно у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при осмотре установлены: ушибы, ссадины коленного сустава слева и нижней трети левой голени, является не состоятельной, поскольку данных о том, что телесные повреждения ФИО18 и ФИО19 были причинены при допросе в качестве подозреваемых судом не установлено.

Данных о том, что при допросе на ФИО19 и ФИО18 были применены недозволенные методы расследования, не имеется, ни ФИО18, ни ФИО19 с жалобами не обращались.

Сведения, изложенные ФИО19 и ФИО18, при допросе, в качестве подозреваемых, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что на территории <адрес> у него имеется дом, там произошло это преступление. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году он своей знакомой ФИО1 встретился около <данные изъяты> часов утра, она позвонила ему, договорились о том, что она подъедет к нему, она хотела увидеться, поговорить. Встретились в <адрес>, он в этот день должен был ночью уехать в <адрес> на постоянное место жительство. Он оставил машину, взяли спиртные напитки, поехали на дачу. Приехали на дачу, сидели, разговаривали, пили спиртное, через час-полтора на территорию дачи зашел молодой человек, сказал, что не может никак вызвать такси, чтобы уехать, попросил телефон позвонить, он ему дал позвонить, он позвонил и ушел. Через минут <данные изъяты> вернулся опять, что-то у него не получается, такси не может найти, опять попросил позвонить, он ему опять дал телефон. После чего на территорию дома зашли еще два молодых человека, он так понял, что это его друзья. В результате короткой перепалки словесной зашли в дом, дальше моменты помнит отрывисто. Единственное что он запомнил, что об него тушили окурки, куртка загорелась, он потерял сознание. Рабочие соседа, увидели огонь, они его развязали и потушили огонь. В судебном заседании указал на то, что подсудимые ФИО19 и ФИО18 совершили в отношении него не только разбойное нападение, но и покушение на убийство, настаивает на том, что он их в свой дом не приглашал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в <адрес> у него в собственности имеется участок, где с ДД.ММ.ГГГГ года он построил двухэтажный жилой дом. Он туда ездит отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО1, которая проживает в <адрес>. С ФИО1 он знаком <данные изъяты> месяц, где точно она проживает он не узнавал. Знает, что у нее есть малолетний ребенок. С ней они познакомились случайно через знакомую. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему на дачу, расположенный по вышеуказанному адресу. Приехав на дачу, распивали спиртные напитки, разговаривали. После чего около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО1 на втором этаже, к входным воротам подошел неизвестный ему молодой человек лет <данные изъяты>, среднего невысокого роста, среднего телосложения, одет во все черное. Опознать сможет. Молодой человек попросил его позвонить таксисту, так как у него сел телефон. Он согласился, дал ему телефон, чтобы он позвонил. Он позвонил кому-то, но не дозвонился и ушел. После чего через <данные изъяты> минут он вернулся обратно и попросил, чтобы он вызвал ему такси. Все это происходило во дворе. В тот момент, когда он вызывал такси, подошел еще двое молодые людей возрастом <данные изъяты> лет. Они подошли, схватили его и потащили в дом на второй этаж, где сидела ФИО1. На втором этаже они его били по всему телу ногами и руками, требовании сообщить пин-код банковских карт, пин-код сотовых телефонов, потом начали завязывать ему руки, чтобы он не рыпался, пригрозили ножом, сказали: «<данные изъяты>». ФИО1 все это время сидела и смотрела. После чего он потерял сознание. Ближе к обеду он очнулся от того, что на первом этаже началось возгорание, они хотели его поджечь. Весь дым увидел его сосед ФИО13 и вызвал ФИО14. ФИО13 зашел к нему домой, потушил огонь на первом этаже и вызвал скорую помощь. В ходе осмотра он понял, что у него украли ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, приобретал за 13 000 рублей, сотовые телефоны <данные изъяты> цвета, приобретал за 10 000 рублей, <данные изъяты> за 5 000 рублей, <данные изъяты> за 3 000 рублей. Данных молодых людей, которые покушались на его убийство, он опознать сможет. Он считает, что они хотели его убить, если бы не его сосед, который увидел дым, он бы умер. Также может добавить, что у него был потерян рюкзак, в котором потерялись его вещи, а именно ключница, косметическая сумка «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, спортивные перчатки, спортивная кофта, данные вещи для него ценностями не представляются, поэтому он их не оценивает. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний, потерпевший ФИО2 суду показал, что целиком и полностью подтверждает свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. Противоречия, на которые ссылается государственный обвинитель, являются не существенными, вызванные тем, что прошло значительное время со дня совершения в отношении него преступления, и кроме того, в результате причинения ему подсудимыми черепно-мозговой травмы, после которой у него ухудшилась память.

У суда нет оснований не доверять изобличающих ФИО19 и ФИО18, показаниям потерпевшего, поскольку информация и сведения, изложенные потерпевшим об обстоятельствах совершенного ими преступления, согласуются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

При допросе на очной ставке с ФИО19 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и при допросе на очной ставке с ФИО18 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания изобличающие подсудимых в совершении разбойного нападения, указав, что ФИО19 и ФИО18 незаконно проникли в его дом, требовали имущество, подожгли дом и причинили ему телесные повреждения.

Сведения, изложенные потерпевшим при допросах в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства полностью согласуется с информацией изложенной им в заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые незаконно проникли в его лом, причинили телесные повреждения, связали его и подожгли дом (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Установленные и зафиксированные сведения в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и подозреваемых ФИО19 и ФИО18 о месте и способе совершенного преступления, о способе проникновения в дом.

Так, согласно протоколу осмотра установлено место преступления - <адрес>. При осмотре установлено и зафиксировано следующее, что на первом этаже под лестничным проемом обнаружены следы копоти от горения пола ДСП размером <данные изъяты>. При осмотре с рамы окна на втором этаже и с балконной двери на втором этаже изъяты на отрезке ленты скотч следы пальцев рук.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук перекопированные на отрезки ленты скотч выявленные с рамы окна на втором этаже и с балконной двери на втором этаже изъятые во дворе жилого дома <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук перекопированные на отрезки ленты скотч размерами сторон <данные изъяты>, выявленные с балконной двери оставлены средним пальцем левой руки ФИО19 (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она списалась «<данные изъяты>» с ФИО2, договорились в встрече. Она с подругой ФИО15 поехали к нему на такси в квартиру по <адрес>, а оттуда уже втроем поехали в <адрес>, где у ФИО2 имеется дом. Там ФИО2 выпил алкоголь и стал приставать у ним. Она позвонила своему парню ФИО18, попросила о помощи, чтобы он забрал их оттуда. Он приехал с ФИО19 и ФИО3. Что происходило в доме, она не видела, так как она и ФИО15 выбежали из дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что два месяца назад она случайно познакомилась с мужчиной по имени ФИО2 (ФИО2.). После чего она с ним начала общаться в сети интернет «<данные изъяты>». В течение двух месяцев он ей иногда писал. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, у друзей: ФИО3, с которым она знакома около <данные изъяты> лет и ФИО18 с которым она познакомилась неделю назад. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехал ФИО19, которого она видела, в первый раз, и с ним был таксист по имени ФИО2. Они прошли в зальную комнату и начали обсуждать, все её друзья любят баловаться наркотическими средствами и в ходе разговора ФИО3 начал говорить про ФИО2, с которым она ранее была знакома, что у него имеются деньги, и он сможет им достать наркотические средства. Все это время она была в другой комнате и слышала. После чего они пригласили её в зальную комнату и спросили, хорошо ли она общается с ФИО2, она ответила, что да, она с ним общается в социальных сетях, но номера сотового телефона у нее нет. Тогда они ей предложили, чтобы она узнала, где она проживает, и назначила ему встречу, для каких целей, он ей не сказал, она только слышала разговор о том, что они хотят у него получить деньги и наркотические средства. Она согласилась, и зашла в социальный сеть «<данные изъяты>» и написала ему сообщение и у них началась беседа, все это время рядом с ней сидели ее друзья. В ходе беседы ФИО2 пригласил ее приехать к нему по адресу: <адрес> Она согласилась и сказала, что уже едет на такси. После чего они сели в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным знаком №, под управлением таксиста по имени ФИО2, а также с ней были ФИО3, ФИО19 и ФИО11. Они ее высадили на <данные изъяты> и сказали, чтобы она им написала, свой маршрут движения с ФИО2. Затем она пошла во двор дома по <адрес>, где возле подъезда № ее ждал ФИО2. Они зашли с ним в подъезд, вызвали такси, чтобы поехать к нему на дачу расположенный по адресу: <адрес>. Приехало такси, и они поехали на дачу. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на дачу, расположенного по вышеуказанному адресу. Она все это время о маршруте движения докладывала и писала ФИО19. Приехав на место, они пришли домой, и поднялись на второй этаж. Распивали спиртное, общались и варили кушать. Так как на втором этаже панорамные окна, откуда все видно, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ко двору подошел ФИО3. ФИО2 увидел, что кто-то заходит и решил выйти узнать. ФИО3 попросил у ФИО2 позвонить таксисту, вызвал такси и ушел, она все это время сидела на втором этаже. Спустя <данные изъяты> минут ФИО3 вновь подошел ко двору дома, ФИО2 опять вышел во двор, ФИО3 пришел узнать, какое такси назначено. В этот момент во двор подбежали ФИО19, ФИО11 и схватили ФИО2 за руки, он крикнул ей, чтобы она закрыла все двери. Она не знала, что все так произойдет, так как ФИО3 ей не говорил, что они его схватят. Она спустилась вниз, но не успела закрыть двери. Они зашли, поднялись на второй этаж, начали все трое ФИО2 бить руками и ногами, завязали полотенцем ему глаза, также завязали руки ему, у ФИО11 в руках был нож, он угрожал ему, а ей сказали, если она что-нибудь скажет, то ей будет хуже, она от испуга сидела и молчала. После чего они ей дали портфель, куда они положили похищенное, а именно ноутбук, сотовый телефон, что именно она точно не помнит. Затем она вышла на улицу и села в такси, который ждал около дома, за рулем автомобиля сидел ФИО2. Во время ухода она слышала, что они хотели его поджечь и убить, она от испуга выбежала быстрей в машину, так как боялась, что они ее тоже убьют. Через некоторое время они выбежали из дома и сказали, что они его убили. Затем они ей сказали, что если кому-нибудь, что-либо расскажет, то и убьют ее тоже. Затем они ее оставили около затона, и она их больше не видела, когда оставили сказали, чтобы она никому ничего не говорила, а не то ей будет хуже. Она очень сильно испугалась, так как у нее есть несовершеннолетняя дочь. О том, что они совершали преступные действия, они ей ничего не говорили (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний ФИО1 дополнительно допрошенной в качестве свидетеля следует, что она уточняет свои показания, пояснив, что она могла перепутаться в своих показаниях и в очной ставке, так как она очень волновалась. В связи с этим она делает уточнения по поводу того, что нож был в руках ФИО3 а также когда они уходили из жилого дома ФИО2 она перепутала и сказала, что сели в такси к ФИО2, так все его звали, а фактически они с ФИО3 направились на остановку и поехали и в <адрес>, похищенный ноутбук и сотовые телефоны находились у ФИО3 один сотовый телефон ФИО3 передал таксисту за проезд, а куда дел остальные сотовые телефоны и ноутбук она не знает, и не трогала их, куда он мог реализовать данное похищенное имущество, она не знает. После чего она ФИО3., ФИО19 и ФИО18 больше не видела. Может еще раз добавить, что она очень была сильно напугана, так как у нее есть несовершеннолетняя дочь и поэтому она не сообщала в полицию (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО2 суду заявила, что на предварительном следствии она говорила неправду, оперативные сотрудники заставили её дать показания против подсудимых, на неё было оказано моральное воздействия. Настаивает на том, что суду дает правдивые показания.

Доводы стороны защиты о признании не допустимым доказательством показания свидетеля ФИО1, данных ею при допросе в ходе досудебного производства, по причине их недостоверности и подложности, не состоятельны.

Обстоятельства, указывающие на подложность, не установлены.

Свидетель при допросе в ходе предварительного следствия, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В достоверности сведений изложенных свидетелем ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления ФИО19 и ФИО20, у суда не вызывает сомнений, поскольку, допрос свидетеля в ходе предварительного расследования, проведены с выполнением требований ст. ст. 187-191, 277 и ст. 278 УПК РФ.

Изобличающие показания свидетеля ФИО1 основаны на фактах, а не догадках, предположениях и слухах, поскольку при совершении преступления присутствовала лично, является очевидцем преступления.

Более того, её последовательные показания по обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями ФИО19 и ФИО18, данных ими в качестве подозреваемого, и обстоятельства, на которые ссылается свидетель, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При допросе в ходе досудебного производства по делу на очной ставке с ФИО19 (т. <данные изъяты>.д. <данные изъяты>), при допросе на очной ставке с ФИО18 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и при допросе на очной ставке с потерпевшим ФИО2 (т. <данные изъяты> л. д. <данные изъяты>) свидетель ФИО2 свои показания изобличающие виновность подсудимых в разбойном нападении полностью подтвердила в присутствии ФИО19 и ФИО18

Изменение показаний в судебном заседании свидетелем ФИО1 суд расценивает как, попытку ФИО1 смягчить участь подсудимых и оградить их от ответственности за содеянное, заинтересованность в этом явно очевидна, поскольку ФИО2 являлась девушкой ФИО18, состояла в близких отношениях и её заинтересованность в благополучном исходе дела для ФИО19 и ФИО18 суду очевидна.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается свидетель ФИО2 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ФИО3 следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, с друзьями, а именно: ФИО1, с которой знаком около <данные изъяты> лет. После чего подъехал ФИО19, с которым он знаком около двух недель. Они сидели в зальной комнате и ФИО2 начала рассказывать про ФИО2, с которым она знакома месяц, и у которого есть деньги и он может достать наркотические средства, она предложила их забрать у ФИО2. На ее предложение они согласились. Затем она начала с ним переписываться «<данные изъяты>» и назначила встречу. Затем она сказала, что ФИО2 ждет ее на <адрес>. Приехал ФИО2, которого он знает около года. Они сели на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным знаком №. Подъехав к <данные изъяты>, где они высадили ФИО1 и она побежала в сторону дворов. Они ждали, когда она напишет им о том, что они выехала, точнее, ждали маршрут их движения. Затем ФИО10 пришло сообщение, о том, что они поехали в <адрес>, этот адрес прислала ФИО1. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали ко двору дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 зашел во двор, чтобы якобы вызвать такси. ФИО2 вышел во двор, а они с ФИО10 ждали на улице рядом, автомобиль стоял не далеко от дома на расстоянии <данные изъяты> метров. Он попросил у ФИО2, якобы позвонить таксисту, вызвал такси и ушел. Спустя <данные изъяты> минут он дал ФИО19 и ФИО18 указание, что когда он зайдет, чтобы узнать, когда приедет такси, они должны быть готовы, чтобы подбежать и схватить его. ФИО3 вновь подошел ко двору дома, ФИО2 опять вышел во двор. В этот момент ФИО11 с ФИО10 подбежали во двор, ФИО3 держал в руках молоток, ножа у него не было, нож был, но у кого он не помнит. Затем они били его ногами и руками по всему телу. ФИО3 завязал ему глаза полотенцем, чтобы он ничего не видел, кто завязал руки ФИО2 он не знает. Он ударил его <данные изъяты> раза в печень и спрашивал: «<данные изъяты> он отвечал, что у него их нет и потом дальше его бил, периодически терял сознание. Затем он сам начал искать наркотические вещества, но не нашел. После чего они нашли ноутбук в корпусе <данные изъяты> цвета, три сотовых телефона марку он не помнит, электрическую бритву, и очки. Все похищенное они положили в рюкзак и передали ФИО1, чтобы она их вынесла на улицу. Они с ФИО2 вышли первые, а ФИО10 с ФИО11 оставались дома. Кто поджигал дом он не знает. Нож он не трогал, куда его выкинули он не видел. Они вышли из дома и поехали на автобусе в сторону <адрес>, а ФИО2 остался, так как у его автомашины спустило колесо. В <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11 забрали сумку, где были похищенное имущество, один сотовый телефон они отдали за проезд, кто именно это был он не знает и опознать не сможет. Похищенные телефоны остались у ФИО1. Ему похищенное не досталось. Он поехал к себе на квартиру и больше он их не видел. Вину в совершения разбоя совершенного с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия признает полностью, в содеянном раскаивается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенного в судебном заседании протокола обыска (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) следует, что в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6, с участием собственника квартиры ФИО5 произведен обыск жилища ФИО18, являющегося сособственником жилища, по адресу: <адрес>. Из протокола следует, что из квартиры изъято ключи от автомашины «<данные изъяты>», ключница с двумя ключами, косметическая сумка «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, рюкзак <данные изъяты> цвета, спортивная перчатка марки «<данные изъяты>», спортивная кофта «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> ставками, спортивная олимпийка «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, что действительно в её присутствии производился обыск в квартире, которая принадлежит ей и сыну в долевой собственности. В данной квартире проживает её сын ФИО18 В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из квартиры были изъяты ключи, ключница, спортивны кофты, сумка и рюкзак. Также суду пояснила, что ходе обыска она видела различные удостоверения на имя ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 суду показал, что он и его супруга ФИО7 снимают квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время фамилия его супруги - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга участвовали понятыми при обыске в <адрес>, при этом присутствовала хозяйка квартиры ФИО5 в ходе обыска были изъяты ключи от автомашины, ключница, спортивные кофты, сумка и рюкзак, дополнительно сообщил, что видел различные удостоверения на имя ФИО2

Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник ОМВД России по <адрес> ФИО9 суду показал, что он по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела по факту разбойного нападения на ФИО2 осуществлял обыск в квартире, в присутствии понятых и собственника квартиры. В ходе обыска изъято ключи от автомашины «<данные изъяты>», ключница с двумя ключами, косметическая сумка «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, рюкзак <данные изъяты> цвета, спортивная перчатка марки «<данные изъяты>», спортивная кофта «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> ставками, спортивная олимпийка «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Других, предметов имеющих значение для расследования дела не изымалось.

Доводы подсудимых и их защитников о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при производстве обыска в квартире ФИО18, влекущих, по мнению стороны защиты, безусловное признание протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> недопустимым доказательством, являются необоснованными.

Суд, считает, что обыск в квартире по адресу: <адрес> проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, то есть при производстве обыска участвовал мать ФИО18 - ФИО5, которой разъяснены её права, ответственность, а также порядок производства обыска, о чем свидетельствует её подпись в протоколе обыска. Понятым под подпись, перед началом обыска разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Нарушения требований ст. 182 УПК РФ при производстве обыска не установлены.

В ходе предварительного расследования произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью, на поверхности, которого рукописным текстом красителем синего цвета нанесена «<данные изъяты>, изъятая в ходе обыска из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписи двух понятых, следователя, оттиском круглой мастичной печати «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Содержимым конверта является спортивная кофта <данные изъяты> цвета, с коричневыми вставками имеющая эмблему с надписью «<данные изъяты>». После осмотра спортивная кофта вновь на в бумажный конверт с пояснительной записью, заверенный подписями следователя, опечатан печатью «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>;

бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью, на ости которого рукописным текстом красителем <данные изъяты> цвета нанесена «<данные изъяты> изъятая в ходе обыска из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписи двух понятых, оттиском круглой мастичной печати «<данные изъяты>» ОМВД <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Содержимым конверта является олимпийка <данные изъяты> цвета, с красными полосками имеющая ему с надписью «<данные изъяты>». После осмотра олимпийка вновь упакована в бумажный конверт с пояснительной записью, заверенный подписями понятых, следователя, опечатан печатью «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>;

полимерный пакет с пояснительной записью, на поверхности которого рукописным текстом красителем <данные изъяты> цвета нанесена надпись «<данные изъяты>, изъятая в ходе обыска из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписи двух понятых, следователя, оттиском круглой мастичной печати «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Содержимым пакета является спортивные перчатки синего цвета, с надписью <данные изъяты>». После осмотра спортивные перчатки вновь упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью яренный подписями понятых, следователя, опечатан печатью «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>;

полимерный пакет с пояснительной записью, на поверхности которого рукописным текстом красителем синего цвета нанесена надпись «<данные изъяты>, изъятая в ходе обыска из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписи двух понятых, следователя, оттиском круглой мастичной печати «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Содержимым пакета является косметическая сумка «<данные изъяты>» черного цвета. После осмотра косметическая сумка вновь упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью, заверенный подписями понятых, следователя, опечатан печатью «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>;

полимерный пакет с пояснительной записью, на поверхности которого рукописным текстом красителем синего цвета нанесена надпись «<данные изъяты>, изъятая в ходе обыска из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заверенный подписями двух понятых, следователя, оттиском круглой мастичной печати «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Содержимым пакета является рюкзак <данные изъяты> цвета. После осмотра рюкзак вновь упакован в полимерный пакет с пояснительной записью, заверенный подписями понятых, следователя, опечатан печатью «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>;

полимерный пакет с пояснительной записью, на поверхности которого рукописным текстом красителем <данные изъяты> цвета нанесена надпись «Ключи от машины марки «<данные изъяты>» и ключница с двумя ключами изъятая в ходе обыска из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заверенная подписи двух понятых, следователя, оттиском круглой мастичной печати «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. Содержимым пакета является ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» ключница с двумя ключами <данные изъяты> цвета. После осмотра ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» и ключница с двумя ключами вновь упакованы в полимерный пакет с пояснительной записью, заверенный подписями понятых, следователя, опечатан печатью «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

На основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные телесные повреждения у ФИО2 в виде черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки мягких тканей лобной области, носа, обеих подглазничных областей, закрытый перелом косей носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус слева, по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека. Повреждения: ушибы мягких тканей поясничной области, грудной клетки слева, по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждения, не причинивший вред здоровью человека (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Подвергать сомнению результаты данной экспертизы у суда оснований не имеется.

Экспертиза по данному уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование выполнено лицом, обладающими специальными познаниями по предмету каждого исследования, содержат указания о примененных методиках, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат. В связи с этим доводы осужденных о признании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Не представляется убедительной мотивация стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств, собранных в ходе досудебного производства.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Между тем, стороной защиты не представлены объективные данные подтверждающие доводы защиты о том, что собранные доказательства по уголовному делу не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимых в инкриминируемом деянии полностью опровергаются доказательствами, представленные стороной обвинения.

Представленные органами предварительного следствия и исследованные в суде доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо процессуальных нарушений не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется.

Доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточные для установления вины подсудимых ФИО19 и ФИО18 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО19 и ФИО18 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, на что и был направлен их преступный умысел.

Преступление являлось оконченными, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, что они и сделали, часть похищенного имущество подсудимыми реализовывалось.

Учитывая совершение подсудимыми ФИО19 и ФИО18 оконченного преступления, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ими для реализации преступного замысла, их обоюдную активную роль в совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года в отношении каждого.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания за совершенные преступления соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО19 суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающим наказание ФИО19, суд учитывает, положительные характеризующие данные о личности, на учете врача нарколога и врача - психиатра не состоит, состояния здоровья его матери и бабушки.

ФИО19 осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по РБ по п. ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, поэтому суд считает при назначении наказания необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18 суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающим наказание ФИО18 суд учитывает, положительные характеристики, на учете врача нарколога и врача - психиатра не состоит, состояние здоровья матери.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимых ФИО19, ФИО18 и конкретных обстоятельств совершенного ими умышленного преступления, применения к ним положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденных ФИО19 и ФИО18 без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также будет соответствовать закону и справедливости.

Соответственно, нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО19 и ФИО18 отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО19 и ФИО18 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, тяжести совершенного ими умышленного преступления, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимым под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Назначить ФИО19 наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО19 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО19 - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РБ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначить наказание ФИО18 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО18 - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РБ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешить пользоваться и распоряжаться вещественным доказательствами: ключами от автомашины марки «<данные изъяты>», ключницей с двумя ключами, косметической сумкой «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, рюкзаком <данные изъяты> цвета, спортивными перчатками марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, спортивной кофтой, олимпийкой <данные изъяты> цвета, переданных на ответственное хранение ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: /подпись/ Г.Р.Насырова.

«Копия верна»

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года в отношении ФИО19 и ФИО18 оставить без изменения, их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2018 года.

Председатель Уфимского районного

суда Республики Башкортостан ФИО