Постановление № 1-48/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишимбай 19 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Хасанова Р.И.,

подозреваемого: ФИО2,

адвоката: Минского Е.Л., представившей удостоверение №629, ордер № 141,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. дознавателя ОД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, гражданство РФ, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в неправомерном завладении автомобилем, при следующих обстоятельствах: 01 января 2018 г., около 06:40 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома №33 подъезда №5 по ул. Стахановская г. Ишимбай, увидел припаркованный там же с работающим двигателем автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Т.., подошел к данному автомобилю, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, и обнаружив, что в салоне никого нет, решил неправомерно завладеть данным автомобилем с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно, не имея законных прав на это, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, нажал ногой на педаль тормоза, рукой переключил рычаг коробки передач в положение «Д», и привел вышеуказанный автомобиль в движение, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании помощник прокурора Хасанов Р.И. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить, с учетом материального положения последнего, назначить ему судебный штраф в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.

ФИО2, ходатайство также поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа, просил учесть, что он осознал свою вину и раскаивается.

Защитник Минский Е.Л. просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО2 характеризуется положительно, не работает.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который не работает.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.З. Давлетшин