Приговор № 1-166/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 09 марта 2017 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозовой Г.А.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего плотником-бетонщиком в <данные изъяты>, не женатого, проживающего: ... и зарегистрированного по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года, около 07 часов 15 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, в алкогольном опьянении, находился в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Tercel» («Тойота Терцел») государственный регистрационный знак __ 42 регион, под управлением его знакомого Г.А.В., находящегося в алкогольном опьянении, который не имел право управлять указанным транспортным средством. В ходе движения автомобиля, у ... Центрального района г. Новосибирска, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, для проверки документов, в ходе которой, ФИО1, опасаясь административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, с места происшествия скрылся.

29 декабря 2016 года, в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно сообщении недостоверных сведений о неправомерном завладении автомобилем марки «Toyota Tercel» («Тойота Терцел») государственный регистрационный знак __ 42 регион, без цели хищения, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, что на самом деле не соответствовало действительности, так как указанный автомобиль согласно протокола 54 ДД __ задержан 29.12.2016 в 08 часов 00 минут сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и помещен на специализированную стоянку по ... Дзержинского района города Новосибирска

29 декабря 2016 года около 08 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, действуя умышленно, целенаправленно, пришел в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратился с заявлением о якобы совершенном преступлении. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в своем заявлении сообщил оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшему лейтенанту полиции Д.В.Н. заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, заявив, что в период времени с 22 часов 50 минут 28.12.2016 по 06 часов 00 минут, 29.12.2016 от дома Жуковского, __ Заельцовского района г. Новосибирска неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем марки «Toyota Tercel» («Тойота Терцел») государственный регистрационный знак __ 42 регион, без цели хищения, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

29 декабря 2016 года около 08 часов 30 минут, оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции Д.В.Н., принято заявление о преступлении, при этом ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, удостоверив данный факт своей подписью. 29.12.2016 указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску за __ и передано в отдел дознания отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску для принятия решения в порядке ст. 144- 145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки, ФИО1 пояснил, что принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Tercel» («Тойота Терцел») государственный регистрационный знак __ 42 регион, неправомерно завладел без цели хищения, ранее знакомый Г.А.В., что материалами уголовно - процессуальной проверки не подтвердилось. 03 января 2017 года по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, дознавателем отдела дознания отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции К.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Г.А.В. состава преступления.

Таким образом, 29 декабря 2016 года в 08 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по ... Заельцовского района города Новосибирска, заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно о неправомерном завладении принадлежащем ему автомобилем марки «Toyota Tercel» («Тойота Терцел») государственный регистрационный знак __ 42 регион, без цели хищения, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, занятие общественно полезным трудом, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, приведённых выше обстоятельств его совершения и личности подсудимого признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, полностью подтвердив изложенные в обвинении фактические обстоятельства, подсудимый подтвердил и факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием. С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив его самоконтроль и критику к своему поведению, что подсудимый не отрицал.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленными и согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получение им заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимого и указанные выше сведения о его личности, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, протокол принятия устного заявления ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ на основании санкции, которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, то есть по ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, протокол принятия устного заявления ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов