Приговор № 1-166/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-166/2017

КОПИЯ

Дело № 1-166/2017

Поступило в суд: 15.03.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мельчинской Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Филоненко Р.А.,

представившей удостоверение ...

и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ... хищение имущества ФИО1, с причинением последнему значительного ущерба, в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-00 часов ФИО2 находился в комнате жилого ..., где обратил внимание на телевизор марки «...» в корпусе серого цвета, компьютерный стол коричневого цвета, стол-книжку, полку для обуви белого цвета, журнальный столик белого цвета, трельяж без зеркал, принадлежащие ФИО1, и у ФИО2 возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на хищение вышеуказанного имущества ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- телевизор марки «...» в корпусе серого цвета, стоимостью ... рублей,

- компьютерный стол коричневого цвета стоимостью ... рублей,

- стол-книжку стоимостью ... рублей,

- полку для обуви белого цвета стоимостью ... рублей,

- журнальный столик белого цвета стоимостью ... рублей,

- трельяж без зеркал стоимостью ... рублей, а всего имущество на общую сумму ... рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Филоненко Р.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

ФИО2 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал розыску похищенного имущества, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, по мнению суда, не будет способствовать целям исправления ФИО2

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободив его из-под стражи из зала суда, и избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде из ... и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные ФИО1 под сохранную расписку телевизор марки «...», компьютерный стол, тумбочку белого цвета – оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

- системный блок «...», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: .....

.....

.....

.....

......