Приговор № 1-166/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

1 –166-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года р.п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Алференко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петухова В.Г, предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющей, не работающей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории Мошковского района при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу ФИО1 находилась в <адрес>, где у неё возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, прошла на участок местности, расположенный в 15 метрах от дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, путем ручного сбора, нарвала верхушечные части наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта для собственного потребления наркотикосодержащее средство каннабис (марихуана) общей массой сухого вещества не менее 562,9 грамм. Данное наркотическое средство ФИО1 сложила в заранее взятые с собой два полимерных пакета, поместив их в один полимерный пакет, который удерживала в руках, тем самым незаконно, умышленно с целью личного потребления хранила прри себе, до момента её остановки сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге – «<адрес>» вблизи федеральной автодороги «<данные изъяты>». После чего ФИО1 была доставлена сотрудниками полиции в отдел МВД России по Мошковскому району, где у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой сухого вещества 562,9 грамм.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 562,9 грамм.

Каннабис (марихуана) массой 562,9 гр., согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотического средства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Петухов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения Вагина М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выразившейся п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 22.12.2015 года № 59) содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Вагина М.Н. просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указание на «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку как следует из текста предъявленного обвинения, а также это видно и из материалов уголовного дела, ФИО1 была задержана сразу же после того, как нарвала верхушечные части наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли и сложила их в заранее взятые с собой два полимерных пакета, поместив их в один полимерный пакет, то есть приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана).

В этой связи суд приходит к выводу, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», при этом исследования доказательств не требуется, и положение подсудимой не ухудшается и не нарушается ее право на защиту.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, ее явку с повинной, признание подсудимой своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-два полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 558,5 гр., упакованные в один пакет вместе с первоначальной упаковкой, первоначальная упаковка из-под срезов ногтевых пластин и смывов с левой и правой рук ФИО1 в виде трех бумажных конвертов в одном полимерном пакете, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алференко