Приговор № 1-166/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 <......> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ограде дома № квартиры № по <адрес>, имея умысел на кражу имущества принадлежащего ФИО1, подошел к помещению кладовой, где реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, через незапертую дверь незаконно проник внутрь кладовой, откуда <......> из корыстных побуждений похитил два газовых баллона емкостью 10 литров стоимостью <......> рублей за 1 баллон на общую сумму <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Митин Е. и потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.