Решение № 2-799/2026 2-799/2026~М-271/2026 М-271/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-799/2026

Дело № 2-799/2026

УИД 93RS0006-01-2026-000393-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 20 марта 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре Маринушкиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мариуполя Ореховой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Мариуполь Донецкой Народной Республики обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) осуществляла трудовую деятельность в МУП «Мариупольжилкомплекс» с 23 января 2024 по 29 августа 2025 в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Приказом и.о. директора «Мариупольжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст.ст. 127, 140, абз. 1 ст. 142 и 236 ТК РФ причитающаяся зарплата ФИО1 за август 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения, а также по настоящее время ответчиком не выплачены. При этом, как следует из расчётных листов, предоставленных МУП «Мариупольжилкомплекс», задолженность по заработной плате перед ФИО1 за август 2025 года по состоянию на декабрь 2025 года составляет 27616,39 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Поскольку ФИО1 понесла нравственные страдания в ее адрес подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда. Согласно расчёту с ответчика, подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат.

В связи с чем, прокуратура, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика МУП «Мариупольжилкомплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27616,39 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере по состоянию на 20 марта 2026 года в размере 6137,28 руб. и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик МУП «Мариупольжилкомплекс» надлежащим образом, извещённое о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Старший помощник прокурора г. Мариуполя Орехова Е.А. в суд явилась, просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, заслушав прокурора, поддержавшего уточнённые исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано вознаграждение за труд.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчёта с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм трудового законодательства следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять в установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) осуществляла трудовую деятельность в МУП «Мариупольжилкомплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Приказом и.о. директора «Мариупольжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст.ст. 127, 140, абз. 1 ст. 142 и 236 ТК РФ причитающаяся зарплата ФИО1 за август 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения, а также по настоящее время ответчиком не выплачены. При этом, как следует из расчётных листов, предоставленных МУП «Мариупольжилкомплекс», задолженность по заработной плате перед ФИО1 за август 2025 года по состоянию на декабрь 2025 года составляет 27616,39 рублей, которая до настоящего времени не выплачена.

Согласно расчёту компенсации, за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 20 марта 2026 года задолженность составляет 6137,28 руб.

Суд соглашается с приведёнными расчётами задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, контрасчёта ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Таким образом, при вынесении решения суд основывается на доказательствах, представленных истцом.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в изложенных в уточненном иске размерах сумм.

Учитывая, что в силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 27616, 39 рублей в пользу в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 7 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу. Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 7 000 рублей обоснованным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, поскольку считает данную сумму разумной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Часть 1 ст.103 ГПК РФпредусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

Из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины в суды общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления за участие в делах в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая, что финансирование МУП «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь осуществляется из бюджета городского округа Мариуполь, то суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины поскольку это связано со взысканием денежных средств из муниципального бюджета и с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ зачислением в этот же муниципальный бюджет, что нецелесообразно.

Руководствуясьст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора города Мариуполя Донецкой Народной Республики в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 27616, 39 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6137, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Белоусов

Решение принято в окончательной форме: 03 апреля 2026 года.