Постановление № 1-29/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/18 (11701040002064214)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 04 мая 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., действующей по поручению прокурора,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, работающей поваром <адрес>», <данные изъяты> имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ), не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

07 октября 2017 года около 09 часов 18 минут ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда обнаружила, что на ее ноутбук, в который установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № поступило смс-сообщение с номера №» о пополнении баланса лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ранее не знакомой Потерпевший №1 Тогда достоверно зная, что к ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя ноутбук, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру № осуществила перевод с лицевого счета Потерпевший №1 №, денежных средств в сумме 7000 рублей на лицевой счет своей знакомой ФИО4 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», и таким образом тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО4, которую ФИО1 не поставила в известность о своих намерениях и которая не подозревала о преступных намерениях последней, по просьбе ФИО1, 07 октября 2017 года около 09 часов 43 минут обналичила в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с использованием банкомата самообслуживания № со своей банковской карты похищенные ФИО1 у Потерпевший №1 денежные средства, и передала ФИО1. Похищенные таким способом денежные средства ФИО1 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ссылаясь на то, что она с ней примирилась, подсудимая загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимой - адвокат Богачев А.С. поддержал мнение своей подзащитной и также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель - помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела и прекращении производства по гражданскому иску заявлено в установленном законом порядке самой потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1, которой в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, на момент совершения преступления судимостей не имела, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимой и признание ею своей вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с прекращением производства по гражданскому иску, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 1) справку о состоянии вклада, скриншот экрана сотового телефона, ответ на обращение ПАО «Сбербанк России», СД-диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения зоны самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес> отделение ПАО «Сбербанк России», детализацию абонентского номера № – необходимо оставить храниться при уголовном деле, 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», № – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 1) справку о состоянии вклада, скриншот экрана сотового телефона, ответ на обращение ПАО «Сбербанк России», СД-диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения зоны самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес> отделение ПАО «Сбербанк России», детализацию абонентского номера № – оставить храниться при уголовном деле, 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», № – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением 7000 (Семь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев