Приговор № 1-29/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018 (11802040021000010)

24RS0009-01-2018-000341-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй Красноярского края 20 ноября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Машинского А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волостниковой В.Н., предъявившей удостоверение №1673 и ордер№66 от 20.11.2018 г.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.09.2017 года по 24.10.2017 года в <адрес>, расположенном по <адрес> в присутствии ФИО1 ФИО3 было совершено умышленное убийство ФИО2 После этого, ФИО3 предложил ФИО4 сокрыть указанное преступление и его следы, на что ФИО1 согласился. Спустя непродолжительное время после совершенного убийства в период времени с 08.09.2017 года по 24.10.2017 года,ФИО3 и ФИО1 было принято решение сокрыть следы совершенного ФИО3 преступления, а именно перенести труп ФИО2. в заброшенный погреб, расположенный в сарае на придомовой территории по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО5 имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства ФИО2, с целью сокрытия следов преступления по мотиву оказания содействия ФИО3 в сокрытии следов преступления и избежания тем самым установленной законом ответственности за совершенное преступление, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, вытащили труп ФИО2 из дома в ограду вышеуказанного дома, а затем, перетащили его в сарай, расположенный на придомовой территории, где ФИО3 скинул труп ФИО2 в заброшенный погреб и в период с 08.09.2017года по 24.10.2017года с ФИО1 забрасывали данный погреб и труп в нем бытовым мусором. Приговором Большеулуйского районного суда от 02.03.2018 года ФИО3 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО2 и осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы за совершение указанного преступления, являющегося согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжким преступлением. 22.05.2018 года приговор вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимого, его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде штрафа.

Определяя размер штрафа и разрешая вопрос о возможности предоставления рассрочки его уплаты, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1,наличие у ФИО1 препятствий по состоянию здоровья получать доход от трудовой деятельностии приходит к выводу, что наказание для ФИО1 в виде штрафа не должно быть чрезмерно суровым, кроме того, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа, сроком на 6 месяцев, равными частями ежемесячно.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 6000 рублей, с применением положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа на срок 6 месяцев равными частями по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск,по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.