Постановление № 1-29/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Норильск Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Норильска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горбатюка А.П., представившего

удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов находясь в комнате для получения нарядов здания АБК рудника «Комсомольский», расположенного в промышленной зоны района Талнах <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил ранее знакомого ФИО6 приобрести ему в кредит смартфон ««iPhone 7» 128 Гб и клип-кейс к нему, обосновывая свою просьбу тем, что ему в кредитных организациях отказывают в предоставлении кредитов, обещая ежемесячно оплачивать кредитные обязательства, чем вызвал у ФИО6 доверие и побудил его к добровольной передаче ему смартфона «iPhone 7» 128 Гб стоимостью 58477 рублей 81 копеек и клип-кейса стоимостью 3590 рублей 19 копеек, приобретенных им в кредит ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в магазине «Связной» по адресу <адрес> пом. 67.

Осуществляя задуманное, ФИО2, злоупотребив доверием ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в коридоре <адрес> получил от последнего смартфон ««iPhone 7» 128 Гб и клип-кейс скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым ФИО2, не имея намерений выполнять данные им обещания по оплате кредитных обязательств, похитил смартфон ««iPhone 7» 128 Гб стоимостью 58477 рублей 81 копеек и клип-кейс стоимостью 3590 рублей 19 копеек, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 62068 рублей.

При таких фактических обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с его примирением с подсудимым, так как подсудимый перед ним извинился, причиненный ему вред загладил в полном объеме, выплатил также денежную компенсацию морального вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследуя материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, на медицинских учетах не состоит (л.д. 118-119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 127, 129, 130, 131).

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает положения статьи 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В данном случае, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации морального вреда, поэтому суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением его с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-29/18 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон «iPhone 7», imei №, коробка от смартфона, страховой полис, кассовый чек и зарядное устройство – оставить у ФИО2, копии документов на кредит, копии чеков, копия товарного чека с магазина «Связной» - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Постановление вступило в законную силу 02 марта 2018 года.