Приговор № 1-29/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 04 мая 2018 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 125 от 04 мая 2018 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

В зимний период времени в середине 1990-х годов в вечернее время (точное дата и время не установлены) к ФИО1 обратилась знакомая по имени ФИО2, сообщив, что у неё произошел конфликт с сожителем ФИО2 и попросила ФИО1 помочь успокоить ФИО2 Прибыв в этот же день в указанное время по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружил, что последний ходит по дому с обрезом ружья. В целях предупредить противоправные действия со стороны ФИО2 в отношении сожительницы с использованием данного оружия, ФИО1 забрал у ФИО2 обрез ружья, который перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в кладовой веранды своего дома по адресу: <адрес> хранил одноствольное оружие (обрез) с номером ствола № А19754, номером колодки Н47789, собранное из частей оружия одной модели и относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию, переделанному самодельным способом путем укорачивания ствола и ложа до остаточной длины, из одноствольных гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей модели ИжК 28-го калибра, пригодное к производству выстрелов, до момента его обнаружения и изъятия 20 февраля 2018 года сотрудниками полиции ОП № 2 МО МВД России «<А.>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Алексеенко С.С. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; пенсионный возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, отсутствие у него судимостей, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате для хранения оружия ОП № 2 МО МВД России «<А.>», - передать в <данные изъяты> для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-29/2018 года.