Приговор № 1-29/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Идринского района Красноярского края Мокогоновой А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Антошкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Изменение ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кроликов, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, незаконно проник в помещение стайки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где из клеток тайно похитил: 4 самки кролика возрастом 3 года породы «Бабочка» окрас бело-серый, живым весом 8 килограмм каждая, общей стоимостью 6912 рублей, кролика возрастом 3 года породы «Бабочка» окрас бело-серый, самку живымвесом 7,5 килограмм, стоимостью 1620 рублей, кролика возрастом 3 года порода «Бабочка» окрас серый, самец живым весом 8,5 килограмм стоимостью 1836 рублей, два мешка из полимерного материала общей стоимостью 13 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения кражи ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, и в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10381 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО2 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не трудоустроенного, ранее судимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 не отрицал употребление им спиртных напитков до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение по указанному приговору сохранить, оставив исполнение наказания по указанному

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два мешка из полимерного материала, 4 кролика породы «Бабочка» подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Идринского районного суда Красноярского края от 19.12.2016 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два мешка из полимерного материала, 4 кролика породы «Бабочка» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова