Приговор № 1-29/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 83 от 28 июня 2018 года

при секретаре Астаниной Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2018 (11801040103000042) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2018 года в период с 01.03.2018 года по 10.03.2018 года, точная дата дознанием не установлена, около 17 часов гр. ФИО1, находясь за огородом <адрес>, на расстоянии 2 метров от огорода на тропе, ведущей через поле в лес, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, путем случайного обнаружения, приобрел шесть патронов калибра 5,6 мм, после чего в нарушение требований ст. 22 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 г. (в ред. от 07.03.2018 г.) умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил в бане на территории своего дома по адресу <адрес>. Согласно заключению эксперта №32 от 11.05.2018 г., шесть патронов являются спортивно- охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого боя, относящимися к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов. Имея реальную возможность для добровольной сдачи данных патронов в соответствующие органы, гр. ФИО1 мер к выполнению указанных действий не принял. 16.04.2018 г. в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в доме ФИО1 патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Ирбейский».

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Партовская С.А. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Партовской С.А. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризуемого участковым уполномоченным и сельской администрацией по месту жительства положительно.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Саянского района без согласия указанного органа; с возложением обязанности являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц, по установленному графику.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Саянского района без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц, по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.59) ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХО ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 29, 34, 37-39): 6 гильз калибра 5,6 мм, коробку красно- черного цвета с надписью «5,6мм, 1,4S, экспансивная пуля, охотник-370Э, патроны для охотничьего нарезного оружия «Охотник-370 Э» кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22LR) с экспансивной пулей с латунной гильзой, 50 шт.»- передать в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю- для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья: Захарова Л.В.