Приговор № 1-29/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дивногорск 21 мая 2018 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дивногорской

городской прокуратуры,

ФИО1,

подсудимых

ФИО2,

ФИО3,

адвоката

Матийко Г.Е., Накорякина С.Н.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно с испытательным сроком 1 (один) год 1 (один) месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Саяны», расположенный по адресу: <адрес> «А». Увидев, что находящийся в торговом зале продавец спит, ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу имущества, находящегося в торговом зале. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 41 минуты, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили из отдела «Кондитерский» вышеуказанного магазина бутылку спиртного марки «Бакарди Голд» стоимостью 1 930 рублей, а так же денежные средства из кассового аппарата в сумме 14250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 180 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства, размер ущерба не оспаривал, допрошенный с его согласия в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное совместно с ФИО3 После того, как алкоголь закончился, он с ФИО3 поехал в магазин «Саяны». Приехав, зашел в магазин, а ФИО3 остался ждать его в машине. Зайдя в магазин, увидел, что продавцы спят, в связи с этим решил совершить кражу. Со стеллажа в кафетерии взял одну литровую бутылку водки, которую убрал в куртку. Услышал, что кто-то вошел в магазин. Увидев, что в магазин зашел ФИО3, сказал ему не шуметь и предложил украсть имущество из магазина. После этого пошли за прилавок кафетерия, где ФИО3 взял со стеллажа бутылку алкоголя 0,7 литра. В это время он из кассы достал деньги. ФИО3 также из ящика кассы достал деньги. После этого пошли в кондитерский отдел, где перевалившись через прилавок открыл ящик кассы, достал пачку купюр достоинством 1000 рублей. ФИО3 после него также наклонился к кассе и из других отделов достал купюры достоинством 500, 100 и 50 рублей. После того, как достал деньги, вышел из магазина, сел в машину и уснул. Деньгами распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 убеждал суд, что не вступал в сговор с ФИО3, не предлагал ему совершить хищение денежных средств из кассы.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании с его согласия, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО2 После того, как спиртное закончилось, поехали в магазин «Саяны» в п. Усть-Мана. Приехав к магазину, ФИО2 зашел в него, а он остался ждать его на улице в машине. Через некоторое время тоже решил зайти в магазин. Зайдя в магазин, увидел, что в двух отделах спали продавцы. Возле отдела по продаже алкоголя увидел ФИО2а, который, приложив палец к губам, сказал не шуметь, предложил украсть имущество из магазина, на что он согласился. В одном из отделов, со стеллажа взял бутылку водки. ФИО2 из металлической кассы взял деньги купюрами по 100 рублей. Он тоже стал доставать из ящика кассы купюры достоинством 10 рублей и 50 рублей. После этого пошли в кондитерский отдел, где ФИО2 перевалился через прилавок и открыл ящик кассы, достал из нее деньги купюрами по 1000 рублей, он также достал из кассы деньги. Достав деньги, ФИО2 вышел из магазина, а он остался у кассы. В это время проснулась продавец, у которой он приобрел пиво. После этого вышел из магазина. На улице в машине его ждал ФИО2. Похищенные деньги потратили по своему усмотрению.

Выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного заседания показала, что в собственности имеется магазин «Саяны», расположенный по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут она пришла на работу, от бухгалтера ФИО22 узнала, что ночью из касс отдела хлебобулочных изделий и кафетерия магазина были похищены деньги. Продавец ФИО23 рассказала, что ночью двое парней похитили деньги, попросила посмотреть видео с камер. Просмотрев запись с видеокамер наблюдения, увидела, как два молодых человека похищают деньги из кассы хлебобулочного отдела и кафетерия, а также алкоголь из отдела кафетерия. После проведения ревизии был установлен размер причиненного ущерба, который составил 16 180 рублей, является для нее значительным. Ущерб от кражи ей был возмещен частично, а также возвращено часть похищенного имущества.

Показаниями свидетеля ФИО8, продавца магазина «Саяны», которая в ходе судебного заседания пояснила, что примерно в 05 часов 30 минут уснула в отделе по продаже хлебобулочных изделий. Проснулась от того, что хлопнула входная дверь магазина. Перед кассой увидела ФИО3, а так же увидела, как из магазина выходит ФИО2. Увидев, что кассовый аппарат отдела открыт, стала кричать охранника. На улице стоял автомобиль белого цвета. ФИО3 попросил продать ему пиво, он расплатился купюрой 100 рублей. В это время проснулась ФИО24 и пришел Свидетель №1. После того, как ФИО3 вышел из магазина, стала проверять кассы, заметила, что из них пропала часть денег. Дождавшись утра, сообщила Потерпевший №1 о том, что ночью были похищены деньги. После этого просмотрела видеозапись с камер наблюдения, на которых было зафиксировано, как два молодых человека ФИО3 и ФИО2 похищают деньги из кассы хлебобулочного отдела и кафетерия, а также похищают алкоголь из отдела кафетерия. О случившимся сообщили в полицию, провели ревизию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, охранника в магазине «Саяны», который в ходе судебного заседания показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в магазин с продавцами ФИО25. Примерно в 05 часов 30 минут ФИО26 уснула на стуле в углу отдела по продаже хлебо-булочных изделий. ФИО27 уже спала в своем отделе. Вышел на улицу покурить, увидел, как к магазину подъехала машина «Тойота Витц» белого цвета, из которой вышли два парня. В магазин зашел один из парней, а через некоторое время – второй. Зайдя в магазин, увидел, что один из парней просил у ФИО28 продать ему пиво. На тот момент ФИО29 и ФИО30 уже не спали. Затем парень пошел в отдел кафетерия и приобрел себе пиво, после чего из магазина вышел. Как только вышел парень, ФИО31 сказала, что у нее из кассы возможно пропали деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила хозяйка магазина Потерпевший №1 и сообщила, что ночью из касс были похищены деньги.

Показаниями свидетеля ФИО9, бухгалтера магазина «Саяны», которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в 08 часов. От продавца ФИО32 узнала, что в кассе отдела «Кондитерский» не хватает денег. После того, как была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, было установлено, что два молодых человека похищают деньги из кассы хлебобулочного отдела и кафетерия, а также алкоголь из отдела кафетерия. Сообщили о случившемся Потерпевший №1 и в полицию. В магазине была проведена ревизия, которая показала, что всего пропало товароматериальных ценностей на 17227 рублей 29 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов от оперативного дежурного отдела полиции № поступила информация о том, что по адресу: <адрес> «А», в магазине «Саяны» ночью произошло хищение имущества. На месте происшествия узнали, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения и в ходе просмотра записи увидели, как примерно в 05 часов 30 минут к магазину «Саяны» подъехал автомобиль «Тойота Витс» белого цвета, из которого вышел сначала один парень, а затем второй. В указанных парнях узнали ФИО3 и ФИО2 На видеозаписи было видно, как ФИО2 проходит по торговому залу магазина и похищает с витрины кафетерия две бутылки, которые прячет в куртку. После этого в магазин заходит ФИО3. Из записи видно, что ФИО2 прикладывает палец к губам, зовет ФИО3 к кассе кафетерия. По дороге ФИО3 также похищает с прилавка кафетерия бутылку, которую прячет под куртку. ФИО3 и ФИО2 вместе подходят к кассе кафетерия и по очереди достают из нее денежные средства, которые прячут в одежду. Затем вместе подходят к хлебобулочному отделу, там тоже похищают деньги, после чего ФИО2 выходит из магазина и садится в машину. ФИО3 после того, как просыпается продавац, покупает бутылку пива. После этого ФИО3 также выходит из магазина и садится в машину, на которой они уехали. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где сознался в совершении кражи, выдал часть похищенных денежных средств и написал чистосердечное признание.

Аналогичными показания свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОУР ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в магазине «Саяны» ночью произошла кража. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых была просмотрена. В ходе просмотра было установлено, что кражу совершили ФИО3 и ФИО2. На видеозаписи было видно, как ФИО2 похищает с витрины кафетерия две бутылки. После этого в магазин заходит ФИО3, с которым они совместно похищают из кассы кафетерия и хлебобулочного отдела деньги. После этого ФИО2 выходит из магазина и садится в машину, а ФИО3 остается перед кассой. В этот момент проснулась продавец хлебобулочного отдела и начинает общаться с ФИО3, ходить с ним по торговому залу, продает ему пиво. ФИО3 также выходит из магазина и садится в машину.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В силу ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соответствуют обстоятельствам по делу.

Также доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 и ФИО3 к хищению имущества Потерпевший №1, являются:

- заявление, зарегистрированное в КУСП № ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили ее имущество из магазина «Саяны», расположенного по адресу: <адрес> «А» (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия – магазина «Саяны», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого установлена обстановка после совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на съемный носитель CD-диск (<данные изъяты>);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на съемном носителе CD-диске, изъятой в ходе осмотра магазина «Саяны». В ходе осмотра установлено, что два молодых человека похищают деньги из кассы хлебобулочного отдела и кафетерия, а также алкоголь из отдела кафетерия, постановление о приобщении изъятого в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протокол добровольной выдачи ФИО3 оперуполномоченному ФИО12 денежных средств в сумме 1710 рублей (<данные изъяты>);

- протокол выемки у свидетеля ФИО10 денежных средства в сумме 1710 рублей, выданные ФИО3 (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра пакета, изъятого у ФИО10, в ходе которого осмотрены денежные средства, добровольно выданные ФИО3, 16 билетов Банка России достоинством 100 рублей, один билет Банка России 50 рублей, один билет Банка России 10 рублей, три монеты достоинством по 10 рублей, монета 5 рублей, две монеты по 2 рубля, одна монета - 1 рубль (<данные изъяты>), постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ отдела «Кондитерский» магазина «Саяны», согласно которому из отдела «Кондитерский» всего пропало товаро-материальных ценностей на 17551 рублей 90 копеек. Недостача по денежным средствам составляет 14250 рублей, недостача товара - 2977 рублей. Из отдела кафетерия пропало три бутылки алкоголя, а именно: «Баккарди Голд» стоимостью 1930 рублей, водка «Пять озер» стоимостью 659 рублей, водка «Талка» стоимостью 666 рублей. В ходе учете была посчитана сумма усушки товара на 46 рублей 90 копеек, которая вошла в размер причиненного ущерба (<данные изъяты>);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на съемном носителе CD-диске, изъятой в ходе места происшествия-магазина «Саяны», расположенного по адресу: <адрес> «А», совместно с подозреваемым ФИО2, защитником Накорякиным С.Н., подозреваемым ФИО3, защитником Матийко Г.Е. В ходе осмотра ФИО2, заявил, что он является одним из парнем, совершавшим хищение (<данные изъяты>);

- чистосердечное признание ФИО3, в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 158);

- чистосердечное признание ФИО2, в котором он сообщает о хищении им денежных средств и алкоголя из магазина «Саяны», расположенного по адресу: <адрес> «А», совершенном совместно с ФИО3 (л.д. 78).

Вышеизложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о совершении подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Независимо от показаний подсудимого ФИО2 об отсутствии между ним и ФИО3 сговора, суд нашел версию надуманной, считает её способом защиты.

Так, подсудимый ФИО2 в ходе следствия в присутствии адвоката показал, что после того, как ФИО3 зашел в магазин, жестом показал ему о соблюдении тишины, а также предложил совершить хищение, на что последний согласился.

Показания подсудимого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, они соответствуют, по мнению суда, обстоятельствам преступления, являются допустимым доказательством.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО3 в ходе судебного заседания, а также свидетелями Бирюлей и К-вым после просмотра ими видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Изменение показаний подсудимым ФИО2 суд расценивает, как желание последнего снизить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания добровольно, в присутствии адвоката ему были разъяснены права и предоставлена возможность их реализации.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимых.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. Психическое расстройство не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики. Во время деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства. ФИО2, как нелишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором его подозревают, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО2, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ), в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (л<данные изъяты>).

Причиненный преступлением ущерб потерпевшей остался частично невозмещенным.

Потерпевшему Потерпевший №1 совершенным преступлением причинен ущерб на сумму 16180 рублей. В ходе следствия ущерб возмещен на сумму 7300 рублей, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 7170 рублей. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимых в пользу потерпевшей в солидарном порядке 7170 рублей.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых,

ФИО2 характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача- психиатра на учете состоит, привлекался ранее к административной ответственности, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Наряду с указанными обстоятельствами суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, как это следует из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом личностей подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судимость по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступления, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как условное осуждение не отменялось.

Вместе с тем, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, нарушения, допущенные подсудимым при отбывании наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ.

ФИО3 характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача- психиатра на учете не состоит, привлекался ранее к административной ответственности, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, как это следует из показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом личностей подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судимость по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступления, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как условное осуждение не отменялось.

Вместе с тем, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые ранее судимы за умышленные преступления, данное преступление совершили в период испытательного срока, через непродолжительный период (менее 2-х месяцев) после осуждения, неоднократно привлекались к административной ответственности, ФИО2 нарушал порядок отбывания условного осуждения, суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Красноярска.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 7170 (семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 26), - хранить при деле в период срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий /Мальченко А.А./

«Согласовано» _______________________________________судья А.А. Мальченко