Приговор № 1-29/2018 1-639/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 22 мая 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда по ч. 3 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год; постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён на один месяц,

с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> в имеющийся при себе полимерный пакет собственноручно собрала листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, без цели сбыта, приобретя части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере общей массой 81 грамм. Приобретенное наркотическое средство ФИО6 хранила при себе, находясь в г. Минусинске, с целью его дальнейшего личного употребления, то есть до момента её обнаружения и задержания сотрудниками полиции, до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут, по <адрес>, - сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО6 вещество в полимерном пакете, которое является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол в значительном размере общей массой 81 грамм.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления не признала, указала, что наркотическое средство она не приобретала и не хранила, обнаруженный в квартире наркотик ей не принадлежит.

В судебном заседании в дальнейшем подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления признала, дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств. Из показаний подсудимой ФИО6 следует, что она вечером ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, пришла к гаражам, <данные изъяты>, в пакет собрала части конопли, которые принесла в квартиру, по <адрес>. Через некоторое время сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащий ей наркотик в пакете. При этом, размер, массу и вид наркотического средства по предъявленному обвинению подсудимая ФИО6 в судебном заседании подтвердила.

Доводы защиты о невиновности и непричастности к совершению преступления по приобретению и хранению наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробными и последовательными показаниями самой подсудимой в судебном заседании, а также показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он вместе с участковым полиции ФИО2 в квартире по <адрес>, в шкафу прихожей комнаты, обнаружили и изъяли принадлежащий ФИО6 черный полиэтиленовый пакет с кустами дикорастущей конопли.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре местности, по <адрес>. В его присутствии ФИО6 указывала место, где она собрала части растения дикорастущей конопли, сказала: "вот здесь я собрала растения".

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще одна женщина участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры по <адрес>. При входе в квартиру, в коридоре, в шкафу, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с частями растений. Со слов хозяина квартиры ФИО5 обнаруженный и изъятый пакет с растительной массой принесла в его квартиру женщина по имени Елена.

Также виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри него веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. Установлено место, где ФИО6, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрела части растения конопли, общей массой 81 гр. На данном участке обнаружены кусты конопли (л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен полимерный пакет, с находящимися в нем частями растений конопли (л.д. №).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 81 гр. (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакете находятся части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 81 гр. (остаточная масса 80 гр.).

Вещественные доказательства: части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой остатка 80 гр. (л.д. №).

Доводы и версии защиты, выдвинутые в ходе судебного заседания, о непричастности и невиновности в совершении преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд признаёт их несостоятельными. Доводы защиты явно опровергаются вышеприведенными представленными в суд доказательствами стороны обвинения. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО6 замечаний и возражений по исследованным доказательствам стороны обвинения не заявила, согласилась со сведениями, зафиксированными в материалах уголовного дела, в показаниях свидетелей.

Следовательно, суд доводы и версии защиты об отсутствии вины в совершении преступления в судебном заседании расценивает как способ защиты, не запрещенный законом.

Оценивая показания ФИО6, данные в ходе производства по уголовному делу, в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения суд признает показания ФИО6, содержащие подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения ею наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими действительности. Указанные показания ФИО6 соотносятся и согласуются с представленными в суд сведениями материалов уголовного дела, сведениями протокола осмотра места происшествия, заключения судебной экспертизы, сведениями показаний свидетелей. Показания ФИО6 являются допустимым доказательством по делу.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов эксперта относительно вида наркотического средства, его массы, материалы дела не содержат. Экспертиза № проведена в соответствующем учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, выводы эксперта мотивированы.

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Доводы защиты опровергаются объективными сведениями приобретения и хранения ФИО6 наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании не установлены основания для оговора ФИО6 со стороны свидетелей, не установлена какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, известные им по обстоятельствам по делу, которые согласуются и соотносятся с объективными сведениями материалов уголовного дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей совокупности по делу доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО6 полностью доказана всей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО6 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО6 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО6 лишена родительских прав решением суда в отношении своих малолетних детей, материалы дела не содержат сведений и доказательств нахождения у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, по мнению суда, достаточные основания для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие на иждивении у неё двоих малолетних детей по настоящему делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимой ФИО6 не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО6 суд не установил.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимой, состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, не работает, не имеет постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом ее материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимой назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимой, имеющей устойчивое противоправное поведение. Предыдущее наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Кроме того, преступление по настоящему делу ФИО6 совершила в период испытательного срока, назначенного апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание ФИО6 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить условное осуждение по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, указанные доводы явно противоречат характеризующим данным о личности подсудимой. Суд, обсуждая вопрос о возможности применении условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО6 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО6, а также обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств по каждому преступлению учтена в полном объеме.

Поскольку апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена за совершение тяжкого преступления, для отбывания наказания ФИО6 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Срок наказания ФИО6 следует исчислять со дня провозглашения приговора и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 80 грамм – уничтожить.

Поскольку ФИО6 заявляла о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, её имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что подсудимую следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 отменить.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 80 грамм, – уничтожить.

Освободить ФИО6 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании апелляционной жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: