Приговор № 1-29/2018 1-29/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2018

№ 1-29/2018 (24rs0027-01-2019-000094-65) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 22 февраля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 11.02.2019г.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005г.р., работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20.09.2018 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту своего временного проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее ИП ФИО2 №1), о чем он предложил ФИО5 На предложение ФИО1, ФИО5, находясь в алкогольном опьянении, ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

20.09.2018 года, в 21-00 часов, реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали к производственной базе ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации задуманного, а именно: путем свободного доступа проехали на автомобиле марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный номер <***>, под управлением Свидетель №5, не посвященного в преступные действия ФИО1 и ФИО5, на территорию указанной производственной базы, в помещение гаража, расположенного на указанной территории. После чего, ФИО1 и ФИО5 вышли из указанного автомобиля, подошли к деревянному поддону, находящемуся в указанном помещении гаража, где действуя совместно и согласованно во исполнения единого умысла, вдвоем перенесли находящиеся на поддоне три мешка цемента марки «ЦЕМ 11/А-Ш 32,5Б», стоимостью 350 рублей за один мешок, на общую сумму 1 050 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 в багажник автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE» государственный регистрационный номер №, тем самым похитив их.

После чего, ФИО5 и ФИО1 с похищенным скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший (т.2 л.д.39), адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование и реализацию преступного умысла.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- три мешка цемента марки «ЦЕМ 11/А-Ш 32,5Б» - оставить за потерпевшим ФИО2 №1 с правом дальнейшего распоряжения;

- автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный номер №, мобильный телефон «SAMSUNG» - оставить у свидетеля ФИО6 с правом дальнейшего распоряжения;

- копию СТС 2452 № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>