Приговор № 1-30/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

законного представителя подсудимого ФИО9

защитника - адвоката Максютенко Н.В.

предоставившей ордер № от 27 февраля 2018 года

социального педагога ФИО5

представителя комиссии по делам несовершеннолетних

и защите их прав администрации

<адрес> ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, учащегося <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, преследуя единый умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 7 октября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут действуя тайно от окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> расположенного по <адрес><адрес>, где из кошелька похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 13 октября 2017 года в период времени с в 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, действуя тайно от окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в указанную выше квартиру, где из-под матраца на кровати в комнате похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил следующее. С потерпевшей Потерпевший №1 он проживает в одном доме, но в разных квартирах с отдельным входом. Потерпевшая проживает одна, он периодически помогает ей по хозяйству. Заметив, что последняя, уходя часто не закрывала на замок входную дверь со двора, решил проникнуть в дом и похитить денежные средства. Так 7 октября 2017 года около 10 часов, после того как Потерпевший №1 ушла из дома, он с целью кражи перелез через забор и через заднюю входную дверь, которая была открыта, проник в дом потерпевшей и из кошелька находящегося в холодильнике похитил 3000 рублей. Оставшуюся сумму он не стал забирать, что бы потерпевшая не заметила хищения, решив похитить позже. 13 октября 2017 года он с целью кражи вновь указанным способом проник в дом Потерпевший №1 и из-под матраца на кровати в одной из комнат похитил 6000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. В настоящее время всю похищенную сумму он возместил, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна в <адрес>. В <адрес> даного дома проживает ФИО9 с несовершеннолетними детьми - ФИО1 и ФИО6. Подсудимый часто ей помогал по хозяйству. В первой половине октября 2017 года она заметила, что из ее кошелька пропали деньги в сумме 3000 рублей. Она не придала этому значения, поскольку считала, что могла их потерять. Примерно через неделю она решила пересчитать деньги, которые хранила в комнате в газете под матрацем. В результате не досчиталась 6000 рублей. Догадалась, что деньги мог похитить ФИО1. Во время разговора с ней, последний признался в совершении кражи. Ущерб в размере 9000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка и размер ее пенсии составляет менее 20000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в октябре 2017 года ей позвонила ее бабушка - Потерпевший №1 и пояснила, что ФИО1 похитил деньги в сумме 9000 рублей. По данному факту они обратились в полицию.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.10-14) местом совершения преступления является <адрес> расположенного по <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.117-122) ФИО1 указал, где находился кошелек, из которого он похитил деньги в сумме 3000 рублей и кровать, из-под матраца которой он похитил 6000 рублей принадлежащих Потерпевший №1.

Законный представитель подсудимого - ФИО9 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного ребенка, помогающего по хозяйству. Она пояснила, что со слов сына ей известно, что он похитил деньги у потерпевшей. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО8 пояснил, что подсудимый ФИО1 на учете не состоит. Рассматривался на комиссии 26 октября 2017 года по факту совершения мелкого хищения.

Из справки ОПДН МО МВД России «Дятьковский» следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОПДН с ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ (л.д.135).

Согласно заключению комиссии экспертов № в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у ФИО1 нет. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 оказывать существенное влияние на его поведение в рассматриваемой противоправной ситуации не могли (т.1 л.д.53-55).

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Проанализировав доказательства, суд находит доказанным, что ФИО9, преследуя единый умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и размер ее пенсии, то, что она проживает одна.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.144) и учебы (т.1 л.д.143), состоит на учете в ПДН.

Несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, суд в соответствии с п.п.б,и,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. И принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, который обучается в 8 классе средней школы, отсутствие у него самостоятельного заработка, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 и ст.88 УК РФ.

Так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, его личность, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то, что он воспитывается в неполной семье, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>