Постановление № 1-30/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Двоенько В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Брянской области Московкина Д.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Галко Л.К., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов, лейтенант полиции ФИО2, являясь должностным лицом (исполняющим функции представителя власти) – оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «Суражский» МО МВД России «Унечский», осуществляющий свою деятельность на основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОП, обладая полномочиями по проведению, в соответствии с подведомственностью, проверок заявлений и сообщений о преступлениях, находясь в <адрес> по переулку Лесному д. <адрес>, будучи осведомленным о совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - хищении имущества, принадлежащего ФИО1, отнесённого законодателем к категории средней тяжести преступлений, осознавая данный факт и то, что в соответствии п.п.1,10 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции» он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом, соблюдать учетно-регистрационную дисциплину и исполнение приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», не желая должным образом проводить данную работу, преследуя намерения скрыть свою некомпетентность по раскрытию преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, улучшить свои показатели в служебной деятельности, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, получил от ФИО1 объяснение и расписку содержащие недостоверные сведения, а также изготовил протокол осмотра места происшествия, содержащий в себе ложные сведения о том, что принадлежащая ФИО1 аккумуляторная батарея была обнаружена в кладовой дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2, находясь в кабинете № ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский», расположенном по адресу: <адрес>, несмотря на явное наличие в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, превышая свои должностные полномочия, не желая должным образом выполнять свои функциональные обязанности, то есть принять меры к установлению лица, совершившего преступление, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1, сознательно их, допуская, действуя умышленно, достоверно зная о факте хищения имущества принадлежащего ФИО1, используя объяснение, расписку и протокол осмотра места происшествия, содержащие недостоверные сведения, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не предприняв действенных мер на установление лица, совершившего данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, признано незаконным и отменено в связи с недостоверностью полученных в ходе проведенной проверки сведений и принятом на их основании незаконном процессуальном решении об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Унечский» по заявлению ФИО1 о краже, принадлежащего ему имущества совершенной из автомашины марки Ваз-2101, регистрационный номер № находившегося в гараже на территории домовладения № по переулку Лесному д.<адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совокупностью умышленных преступных действий ФИО2, выразившихся в изготовлении документов с недостоверными сведениями, а также вынесении заведомо незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть действиями, которые он не имел право совершать ни при каких обстоятельствах, были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, общества и государства, выразившиеся в сокрытии преступления, не привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, в подрыве авторитета правоохранительных органов, что оказало отрицательное влияние на нормальную работу правоохранительного органа, а также нарушено конституционное право ФИО1, предусмотренное ст.52 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также охраняемые законом интересы государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы eго полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства и по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В суд поступило уголовное дело с постановлением следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 не возражает о прекращении уголовного дела, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Защитник обвиняемого поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства в отношении обвиняемого о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав ходатайство следователя, выслушав мнение потерпевшего, заслушав обвиняемого и защитника, государственного обвинителя, с учетом личности обвиняемого, который ранее не судим, положительно характеризующегося, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям категории средней тяжести, считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения обвиняемого.

Суд, при определении размера судебного штрафа учитывает, что ФИО2 имеет семью, малолетнего ребенка, трудоспособен, имеет постоянную работу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судебный штраф оплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>)

КПП №

ИНН №

л/сч №

Расчётный счёт № отделение Брянск

БИК №

ОКТМО №

КБК 41№

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа и не предоставления сведений об уплате судебному приставу-исполнителю ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: книгу учета – хранить в ОП «Суражский», аккумуляторную батарею - вернуть законному владельцу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Брянский областной суд.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов

.