Постановление № 1-30/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018

32RS0026-01-2018-000370-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Устинова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью 5958 рублей 90 копеек, принадлежащий ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 5958 рублей 90 копеек.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства сослался на то, что примирился с подсудимым. ФИО1 возвратил похищенное, полностью возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, и он его простил.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела. Так же в своем ходатайстве просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с возмещением ущерба в полном объеме и примирением с потерпевшим.

Защитник Устинов С.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав при этом, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, он полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании имея в виду то, что какие-либо препятствия к прекращению дела отсутствуют, не возражала относительно заявленных ходатайств и просила прекратить дело в связи с примирением сторон. Выслушав доводы сторон относительно заявленных ходатайств потерпевшего и подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, похищенное имущество возвращено, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.

При этом вреда каким-либо другим, охраняемым законом объектам, в результате совершённого ФИО1 преступления не причинено.

При таких условиях, учитывая единое мнение участников судопроизводства, совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2. ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2. ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – велосипед, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, со дня вступления постановления в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова