Постановление № 1-30/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №1-30/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Гущина А.Ю.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2017 года около 20 часов ФИО1 проживая в доме, принадлежащем Г. по адресу: <адрес> с разрешения последнего, воспользовавшись тем, что Г. проживает по другому адресу из корыстных побуждений с целью тайного хищение чужого имущества, путем свободного доступа в помещение веранды данного домовладения похитил 4 пустых газовых баллона стоимостью 300 рублей каждый, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные действия 22 декабря 2017 года около 20 часов, а затем около 22 часов, ФИО1 из вышеуказанного домовладения, в котором проживал с разрешения Г., руководствуясь мотивом личного обогащения, из корыстных побуждений, тайного похитил бывшие в эксплуатации холодильник и газовую плиту стоимостью по 500 рублей каждые, металлическую кровать стоимостью 1000 рублей, 2 топора «колун» стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие Г., которыми распорядился по своему усмотрению. Г. в результате кражи его имущества, совершенной ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб в размере 5400 рублей.

Объем предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласен, обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г. представив суду письменное заявление, просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления ему заглажен в полном объеме путем возврата части похищенного имущества, а также выплаты денежной компенсации за имущество, которое подсудимым было продано. Потерпевший Г. заявил, что ФИО1 перед ним извинился, и он данные извинения принял, поэтому ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому не имеет, так как они с ним примирились, и он его полностью простил.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что на данное преступление его толкнули жизненные обстоятельства, связанные с невозможностью в тот период найти какую-либо работу, и полным отсутствием денег для проживания. В содеянном ФИО1 полностью раскаялся, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, заявив, что понимает, что данное основание не является по отношению к нему реабилитирующим, подтвердил достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Кусанов Б.С. доводы подзащитного поддержал и просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Гущин А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим исходя из следующего.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью, добровольно выдал часть похищенного, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшему, а реализованное имущество компенсировал выплатой его стоимости, чем загладил причиненный вред в полном объеме, с потерпевшим Г. подсудимый помирились.

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 в настоящее время работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту своего проживания характеризуется положительно. В настоящее время собирается создать семью.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, не является криминально зараженным и социально адаптирован, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, путем передачи части из них по принадлежности.

Сумму, подлежащую выплате адвокату Кусанову Б.С. за оказание юридической помощи по назначению суда, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – 4 баллона без газа, находящихся на ответственном хранении у законного владельца - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Г., прокурору Клетянского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: