Приговор № 1-30/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №1-30/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 26 июля 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Гомоновой М. В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Даленчук И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 24-м часу, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащим Потерпевший №1 и находившимся возле <адрес>, без цели его хищения, проник в салон данной машины, с помощью ключа осуществил запуск ее двигателя и неправомерно, вопреки воле собственника, завладел указанным автомобилем и уехал на нем в сторону <адрес>, где оставил его.

Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, исходя из представленного ей суду ходатайства, а также участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>.

ФИО1 судимый за умышленные преступления - тяжкое и средней тяжести, также направленные против собственности (кражу и грабеж). При наличии судимости и при не отбытом наказании в виде лишения свободы, в период установленного приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока, который ДД.ММ.ГГГГ продлевался в связи с уклонением осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, подсудимый не улучшил поведение, не сделал должных выводов, а совершил новое умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку явка с повинной носила добровольный характер и была сделана ФИО1, когда правоохранительным органам еще не было достоверно известно о лице, совершившем данное преступление, о причастности подсудимого к этому деянию, и она, равно как его последующие показания, явились доказательствами по уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при наличии в тексте предъявленного обвинения указания о совершении им данного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством полностью согласился подсудимый, а состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, способствовало совершению этого преступления.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им, при его стабильно противоправном поведении, новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих и настоящего преступлений, приведенные данные о личности осужденного и его отрицательном поведении во время испытательного срока, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по указанным приговорам.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит исчислять со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со дня задержания (с ДД.ММ.ГГГГ) и до дня постановления настоящего приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - заключение под стражу, избранная в отношении подсудимого, до вступления приговора в силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 1 и 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Время содержания ФИО1 под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>», уничтожить;

- автомашину «<данные изъяты>», хранящуюся у Потерпевший №1, оставить последней.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов