Приговор № 1-30/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-30/2018

УИД 32RS0016-01-2018-000499-90

Судья Гущина И.Н.

Дело № 1- 30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретарях Данченко Е.А., Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ласой О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила денежные средства в размере 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией её действий.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7, заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель Романченко А.В. выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, следствием представлена совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности установлено, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на «д» учете по беременности с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «в», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает беременность, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судимости не имеет, в целом характеризуется положительно, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая её явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие беременности, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и применяет к ней положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на неё определенных обязанностей в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 2750(две тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гущина И.Н.