Приговор № 1-30/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018

№1-30\2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мглинского района Брянской области Асадова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шпакова В.В., действующего на основании удостоверения №549 и ордера № 465879 от 17.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуждённой приговорами:

-ДД.ММ.ГГГГ. Липецкого районного суда Липецкой области (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 13.01.2017г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-фз), п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-фз), п. «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-фз), ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. №323-фз), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-фз) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Суражского райсуда Брянской области от 25.12.2012г. условно-досрочно освобожденой на 2 года 2 месяца 12 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ. Бежицкого районного суда г. Брянск Брянской области (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 13.01.2017г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.12.2011г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 28.01.2016г. освобожденной по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Липецк Липецкой области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима, 29.05.2018г. освобожденной по отбытию наказания,

зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2016 года примерно в 03 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Хали-Гали» на <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащие ФИО2 женскую сумку стоимостью 1 500 руб., кошелек стоимостью 700 руб., мобильный телефон марки «Fly IQ 4416» стоимостью 4 608 руб. 93 коп., с находящейся в ней картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 350 руб., с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» не имеющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находилось 114 рублей 98 коп., а также деньги в сумме 758 руб.. В похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8 031 руб. 91 коп..

Кроме того, в ночь на 16 июня 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащие ФИО4 женскую куртку стоимостью 1 200 руб., лосины женские стоимостью 500 руб., майку женскую стоимостью 400 руб., кроссовки женские стоимостью 500 руб., две сережки из золота 585 пробы весом 2 гр. общей стоимостью 8 000 руб., мобильный телефон марки «Kenexi К5» стоимостью 1 800 руб. с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находилось 270 руб. 30 коп., т.е. всего на общую сумму 12 670 руб. 30 коп., а также принадлежащие потерпевшему ФИО5 мобильный телефон марки «Nokia X Dual SIM» стоимостью 3 000 руб. с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находилось 129 рублей 82 коп., и банковскую карту Сбербанка России «Maestro», имеющей лицевой счет №, с которой ФИО1, используя банкоматы в г. Мглин и г. Брянск, продолжая преступный умысел, похитила денежные средства потерпевшего в сумме 59 660 руб., а всего имущества ФИО5 на общую сумму 62 789 руб. 82 коп.. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО5 и ФИО4 значительный материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая ФИО1 с обвинением по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии её защитника.

Своё ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании и пояснила, что заявила его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. В содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается и у потерпевших ФИО5 и Дудник попросила прощения.

Защитник подсудимой Шпаков В.В. заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Асадов А.А. возражения по ходатайству подсудимой не высказал.

Потерпевшие ФИО2, ФИО5 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о своём согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, следствием представлены соответствующие доказательства.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлены ею после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие на проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Подсудимая ФИО1 в настоящее время на учёте у врача психиатра и нарколога в медучреждении по месту жительства не состоит, имеет среднее специальное образование, сомнений в её вменяемости судом не установлено, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в совершении двух эпизодов хищения имущества ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует каждое из них по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Значительность причиненного ущерба потерпевшим суд определяет как с точки зрения размера похищенного у потерпевших имущества, так и имущественного положения потерпевших.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных ею преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает по двум эпизодам преступлений чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она добровольно сообщила обо всех обстоятельствах совершенных ею преступлений, что способствовало раскрытию и расследованию хищений, наличие у неё ряда хронических заболеваний, а по факту кражи имущества ФИО2 также её явку с повинной и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, в её действиях судом усматривается рецидив преступлений, поскольку данные преступления она совершила будучи судимой по приговорам от 12.12.2011г. и 13.01.2014г., что является обстоятельством, отягчающим её наказание.

Совершение преступлений подсудимой в состоянии алкогольного опьянения суд также признает отягчающим её наказание обстоятельством, поскольку именно нахождение её в алкогольном опьянении обусловило противоправное поведение подсудимой.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и её исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать её исправлению. При этом оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, характера и способа совершения преступлений, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время нахождения подсудимой ФИО1 под стражей с 29 мая по 25 июля 2018 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

При постановлении приговора суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. Похищенные у ФИО2 телефон марки «Fly», женская сумка и кошелек суд оставляет по принадлежности потерпевшей.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимой ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание :

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 и ФИО4) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 засчитать срок нахождения её под стражей с 29 мая 2018 года по 25 июля 2018 года включительно в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Fly», кошелек и женскую сумку оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Черномаз А.Д.