Приговор № 1-30/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Комаричского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М.,

предъявившего удостоверение № 627 от 10.11.2014 года и ордер №468600

от 08.05.2018 года,

П. Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью около 40 км/ч, с включенным ближним светом фар и аварийной сигнализацией, следовал по участку автодороги <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты> буксируя засобой на гибкой сцепке в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..», металлическую конструкцию в виде элемента кузова автомобиля (крышу), не являющейся ни механическим транспортным средством, ни прицепом, буксировка которой не предусмотрена требованиями Правил, на которой находились Г. Р.В., К. И.Э., Я. Э.А., П. Е.С.

Осуществляя по скользкой укатанной снегом дороге буксировку металлической конструкции ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в процессе движения применял отворот рулевого колеса вправо, придавая буксируемой металлической конструкции на скользкой дороге ускорение, создавая тем самым своими действиями по управлению автомобилем внарушение требований ч. 1 п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», вследствие чего, в районе <данные изъяты>, допустил наезд указанной металлической конструкции на стойку дорожного знака, расположенную на левой обочине, в результате чего П. Е.С.были причинены тяжкие, по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 1-го ребра справа, двусторонний пневмоторакс, а также средней тяжести, по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза и брюшной полости: перелом левой лонной кости в области сочленения с расхождением лонных костей, забрюшинная гематома; перелом клювовидного отростка левой лопатки; и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние по серпу и намету мозжечка.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая П. Е.С. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что онранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно - как лицо, на которое жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение деяний, связанных с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, неоднократно совершавшего административные правонарушения в области дорожного движения, позицию государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств, заявленных в судебных прениях защитником Гавриловым В.М. и потерпевшей П. Е.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение публичных извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств,принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: автомобиль «Лада – 211440» регистрационный знак <данные изъяты> и металлическую конструкцию в виде элемента кузова автомобиля (крыши) оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Лада – 211440» регистрационный знак <данные изъяты> и металлическую конструкцию в виде элемента кузова автомобиля (крыши) - оставить по принадлежностиу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Бушуева