Постановление № 1-30/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №1-30/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Клинцы Брянской области Калинина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старовойтова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 03 декабря 2017 около 11 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании Бизнес Центра ООО ТРК «Кольцо», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери кабинета №, в котором расположен офис ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», путем подбора ключа от замка открыл её, и незаконно проник в кабинет № офиса ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», где из выдвижного ящика тумбочки тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству стороны защиты, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение признал полностью и пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, возместил ему ущерб в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого Старовойтов А.Г. поддержал позицию подзащитного, заявил о возможности прекращения производства по уголовному делу, поскольку имеются все правовые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель прокурор г. Клинцы Калинин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого, защитника, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья, в ходе проведения предварительного слушания, может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему ущерб, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, между ними произошло примирение, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- цилиндровый блок секретности замка и ключ к нему, ключ от замка в щитовую, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский»,

возвратить по принадлежности собственнику.

-след участка ладони руки, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», уничтожить.

-денежные средства в сумме 2000 рублей, оставить по принадлежности Потерпевший №1

-СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Кобызь