Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-3356/2025;)~М-3144/2025 2-3356/2025 М-3144/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-234/2026

№2-234/2026

УИД № 93RS0008-01-2025-004545-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года <...>

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации ГО <адрес>, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР об определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ГО <адрес>, ФИО3, в котором просили установить долевую собственность на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив их доли по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>. Данный объект недвижимости зарегистрирован в Государственном предприятии «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное свидетельство №. При обращении в МФЦ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии территориальным отделом Управления по <адрес>, в устном порядке истцам было разъяснено, что необходимо присутствие всех собственников, в свидетельстве о праве собственности на жилье не выделены доли на каждого собственника квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассматривать гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно (статья 35, часть 2).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 РФ).

Согласно пункту 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указаны собственниками квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Доли не определены.

По правилам пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. «б» ч.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом наличия в материалах дела сведений о том, что ответчик ФИО3 является гражданином недружественного государства и отсутствие сведений о его гражданстве Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации ГО <адрес>, ФИО3 об определении долей в праве собственности - удовлетворить частично.

Установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гр. РФ серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ серии №, по 1/3 доле за каждым.

В удовлетворении иных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2026 г.