Постановление № 1-170/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>: <адрес>, д. ?, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась в гостях по адресу: <адрес> у знакомого Потерпевший №1, где совместно с последним распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 увидела в прихожей на трюмо смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что около трюмо в прихожей рядом никто не стоит, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошла к трюмо, с которого взяла смартфон и положила в карман одежды, тем самым тайно его похитила. После чего ФИО1 с похищенным смартфоном вышла из вышеуказанной квартиры и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 10990 рублей;

- клип-кейс (чехол) марки «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей;

- флеш-карту объемом памяти 2Гб стоимостью 200 рублей;

- две сим-карты: оператора «МТС» и оператора «Теле 2», защитную пленку, заводскую защитную пленку, материальной ценности не представляющие;

причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 440 рублей.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 ему принесла извинения, которые он принял.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО5 просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО5, мнение помощника прокурора ФИО6, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что она не судима, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб ФИО1 возмещён в полном объеме - Потерпевший №1 возвращены принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>», имей1: №, имей2:№ с защитной пленкой на главном экране, клип-кейс (чехла) марки «<данные изъяты>», в счет возмещения ущерба ФИО1 передана потерпевшему денежная сумма в размере 200 рублей, ФИО1 принесла потерпевшему извинения, которые последним приняты, таким образом, причинённый потерпевшему Потерпевший №1 вред подсудимой заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось её примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию боковой стороны коробки от смартфона марки «<данные изъяты>», имей1: №, имей2:№ на листе бумаги формата А4; копию кассового чека о покупке смартфона марки «Honor 7С», имей1: №, имей2:№, клип-кейс (чехла) марки «Gresso Мег» на листе бумаги формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить пользоваться и распоряжаться законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 переданными ему на хранение смартфоном «Honor 7C», имей1: №, имей2:№ с защитной пленкой на главном экране, клип-кейсом (чехлом) марки «Gresso Мег».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова