Приговор № 1-170/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019 УИД 54RS0008-01-2019-001071-10

Поступило 08 мая 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 12 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

29 марта 2016 года Заельцовским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 июня 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2016 года освобожден от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ, отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы для отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Начало срока – 14 ноября 2016 года,

10 марта 2017 года Заельцовским районным судом города Новосибирска по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 марта 2016 года, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04 апреля 2019 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу – с 04 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применил насилие, не опасное для здоровья, к сотруднику места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, т.е. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин., Потерпевший №1, имеющий специальное звание – старший лейтенант внутренней службы, назначенный в соответствии с приказом ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний <адрес>» (далее по тексту ФКУ ИК-3), являясь должностным лицом, т.е. представителем власти, руководствующийся в своей деятельности требованиями Конституции Российской Федерации, уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний ГУФСИН России по <адрес>, по согласованию с начальником ФКУ ИК-3, в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в ФКУ ИК-3 в качестве дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН РФ).

Согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии (далее ДПНК) дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 Потерпевший №1 имеет право после получения приказа о заступлении на службу, принять от сдающего смену ДПНК уточнить численность и места нахождения осужденных путем проведения проверки наличия осужденных, проверить обоснованность их содержания в ПКТ, ШИЗО, запираемых помещениях, исправность средств связи и сигнализации, технических средств надзора.

Потерпевший №1, исполняющий обязанности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3, в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. №, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин. Потерпевший №1 производил прием и технический осмотр камеры № помещения камерного типа (далее ПКТ), в которой содержатся осужденные по условиям штрафного изолятора ФКУ ИК-3 (далее ШИЗО), расположенного по адресу <адрес>. В камере № содержались осужденные ФИО2, Т При проведении технического осмотра камеры, осужденных вывели в коридор, сотрудники ФКУ ИК-3 П и Свидетель №3 досматривали осужденных. В ходе досмотра у осужденного ФИО2 обнаружен запрещенный предмет – коробок со спичками. Потерпевший №1 потребовал добровольно выдать запрещенный предмет, однако осужденный ФИО2 отказался выполнить законное и обоснованное требование Потерпевший №1, в связи с чем, в целях изъятия запрещенного предмета из рук осужденного ФИО2, Потерпевший №1 применил к нему физическую силу.

В этот момент, у осужденного ФИО2, недовольного законными и обоснованными действиями и требованиями сотрудника ФКУ ИК-3 Потерпевший №1, осознающего, что Потерпевший №1 является сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, то есть является сотрудником места лишения свободы, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - сотрудника ФКУ ИК-3 Потерпевший №1, с силой нанес один удар своей Л. рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего последний испытал сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО2 не оспаривая нанесение удара Потерпевший №1 в грудь, не признал, что действовал умышленно, и полагал, что физической боли Потерпевший №1 не чувствовал. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что содержался в ШИЗО, до освобождения из мест лишения свободы ему оставалось 17 дней. Во время утренней проверки камеры, где он содержался с другим осужденным, В обнаружил спички. Спички являются запрещенным предметом, их хранение в камере не разрешено. Обнаружив спички, В бросил их на пол в коридор под ноги ФИО2. ФИО2 поднял коробок спичек. В потребовал отдать спички, однако ФИО2 ответил ему отказом. В еще раз потребовал спички и предупредил, что применит силу в случае неисполнения его требований. ФИО2 открыл коробок, взял оттуда несколько штук спичек, остальные выбросил, а В ответил, что спички не отдаст. Тогда В применил к нему физическую силу, отчего спички выпали из руки ФИО2. Когда спички выпали из рук ФИО2, В отпустил его. Выпрямляясь из согнутого положения, у ФИО2 сработал рефлекс, отчего он не умышленно, а спонтанно ударил В или в грудь, или по руке. Не думает, что от его удара, В мог испытать сильную боль. После случившегося ФИО2 приносил извинения В.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, находит вину ФИО2 установленной совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В утреннее время он проводил технический осмотр камер ШИЗО/ПКТ, проверял количество осужденных. При проверке камеры №, где содержались ФИО2 и Т, осужденных, как обычно, вывели в коридор, так как технический осмотр проводится в отсутствие осужденных. В ходе осмотра камеры обнаружили спички, их выбросили в коридор, где стоял ФИО2, он подобрал эти спички. В связи с тем, что у ФИО2 имелся при себе запрещенный предмет – коробок спичек, В предлагал выдать их, однако ФИО2 отказывался. Требование выдать спички В предъявлял к ФИО2 неоднократно, каждый раз он отказывался их выдавать. В предупреждал о применении физической силы в случае, если ФИО2 не выполнит его требование, однако ФИО2 продолжал удерживать спички при себе. ФИО2 было предоставлено время на размышление, однако спички он не выдал. После чего В и П применили силу к ФИО2, правую руку ФИО2 В завел за спину, а П завел Л. руку. ФИО2 высказывал недовольство действиями сотрудников, выражаясь грубой нецензурной бранью. После применения к ФИО2 физической силы, он бросил спички на пол. Убедившись в том, что у ФИО2 нет запрещенных предметов, В и П отпустили его. После этого ФИО2 ударил кулаком Л. руки один раз в грудь, в солнечное сплетение В, отчего он испытал сильную боль. Следов удара на теле В не было. За медицинской помощью он не обращался. ФИО2 извинялся перед ним.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что он совместно с В проводил осмотр камеры № ШИЗО/ПКТ, где содержался ФИО2. После осмотра камеры, К вышел в коридор, где услышал требование сотрудников колонии к ФИО2 выдать спички. ФИО2 держал спички в руке и отказывался выдавать их. В и П применили к ФИО2 физическую силу с целью изъятия запрещенного предмета. ФИО2 выбросил спички, после чего осознанно ударил рукой в грудную клетку В.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что во время осмотра камеры № ШИЗО/ПКТ у ФИО2 в руке обнаружены спички. Ему предложили выдать спички добровольно, ФИО2 отказался. Таких предложение было несколько, каждый раз ФИО2 отказывался выдавать спички. Спички – запрещенный предмет, хранить в камере нельзя. Осужденного предупредили о применении физической силы, если он не выдаст добровольно спички, он ответил отказом. Тогда В и П завели руки ФИО2 за спину, после этого ФИО2 отдал спички. Когда спички у него изъяли, ФИО2 нанес Л. рукой один удар В в область груди.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что в 10 часов он участвовал в проверке камер ШИЗО. В и ФИО3 осматривали техническое состояние камеры, а он и Свидетель №3 досматривали осужденных. При досмотре у ФИО2 обнаружили спички, и ему предложили их выдать, т.к. спички запрещены. Таких требований ФИО2 высказывали дважды, и предупредили о применении физической силы, ФИО2 отказался добровольно выдать спички. Тогда В применил к нему силу. Когда руку ФИО2 завели за спину, спички выпали на пол, ФИО2 отпустили. После этого, ФИО2, видимо, в состоянии агрессии нанес один удар рукой в грудь В.

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № ПКТ ФКУ ИК-3. Вместе с ним в камере отбывал наказание осужденный ФИО2. Около 10 ч. 00 мин. во время утренней проверки его и осужденного ФИО2 вывели в коридор ШИЗО/ПКТ, после чего ДПНК В проводил проверку на наличие в камере запрещенных предметов. Во время проверки у ФИО2 были обнаружены спички, хранить которые в ШИЗО/ПКТ запрещено, и ДПНК потребовал бросить их на пол. ФИО2 подчинился его требованиям, однако несколько спичек оставил у себя в руке. На требование ДПНК бросить все спички, ФИО2 отказался, и тогда к нему применили физическую силу. ДПНК и другой сотрудник завели руки ФИО2 за спину, и подняли над головой. ФИО2 стал кричать, что ему больно, и он уже выбросил все спички, тогда его отпустили. Выпрямившись, ФИО2 махнул рукой в сторону ДПНК, который стоял напротив него. ФИО4 не видел, ударил он его или нет, звука удара не слышал. Он только увидел, взмах руки ФИО2 и услышал недовольство ДПНК его действиями, а также то, что ДПНК оттолкнул ФИО2 от себя руками. Находясь в камере, ФИО2 говорил ему, что он не трогал ДПНК, но его теперь «раскрутят» на статью. (том №, л.д. 69-71)

Согласно справке начальника отдела кадров и работе с личным составом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, имеет специальное звание – старший лейтенант внутренней службы (том № л.д. 24)

Рапортом начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником ФКУ ИК-3, установлено, что Потерпевший №1 разрешено заступить на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в качестве ДПНК (том № л.д. 25)

Из должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> следует, что, заступая на службу, ДПНК должен организовывать проведение проверок наличия осужденных, о результатах которых докладывать начальнику колонии и информировать начальника караула, проведение разводов осужденных на работу, осмотров их внешнего вида, обысков, обеспечивать постоянное наблюдение за средствами тревожной сигнализации, техническими средствами надзора, принимать решения об изъятии у осужденных запрещенных предметов, при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания, требовать от них прекращения нарушения. (том № л.д. 26)

Суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 подтверждается, что Потерпевший №1 заступил на службу в качестве ДПНК ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> на период с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; (том № л.д. 37-44)

Согласно протоколу осмотра компакт-диска, установлено, что при открытии файла «20190319_1035 (ФИО2, ПВРГ В)» воспроизводится видеозапись из помещения штрафного изолятора ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, имеется текущая дата 19/03/2019, нименование видеорегистратора: DZ 020 и текущие время 10:35:01. Видеозапись производилась сотрудником места лишения свободы, установленным как Потерпевший №1 На видеозаписи также присутствуют сотрудники места лишения свободы Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также двое осужденных, один из которых установлен как ФИО2 Сотрудник места лишения свободы в форменном обмундировании открывает дверь камеры № и из камеры выводят двух осужденных, которые встают вдоль стены, лицом к стене возле камеры №. Рядом с ними находятся двое сотрудников места лишения свободы в форменном обмундировании, Потерпевший №1 и Свидетель №1 проводят технический осмотр в камере №. С 03 мин. 55 сек. до 04 мин. 18 сек. Свидетель №3 обращается к осужденному с требование выбросить запрещенный предмет. С 04 мин. 19 сек. до 04 мин. 24 сек. Свидетель №3 отвечает ФИО2: «Нет, нет и всё. Нет, я же сказал! Серёга, я же говорю нет. Я говорю нет.» Свидетель №3 неоднократно повторяет требование выбросить предмет, ФИО2 неоднократно отвечает отказом. В 04 мин. 31 сек. Потерпевший №1 требует от ФИО2 выбросить спички. ФИО2 ответил отказом. Потерпевший №1 неоднократно требует от ФИО2 выбросить запрещенный предмет спички, ФИО2 каждый раз отвечает отказом. Потерпевший №1 предупреждает ФИО2 о применении физической силы в случае невыполнения его требований и дает время выполнить его требование. ФИО2 не выполняет требование ДПНК. В 06 мин. 45 сек. Потерпевший №1 подходит к осужденному ФИО2 и при помощи других сотрудников места лишения свободы заводят руки ФИО2 ему за спину, и требует выкинуть спички. После болевого приема, ФИО2 выбрасывает спички. В 07 мин. 40 сек. ФИО2, стоя лицом к Потерпевший №1 Л. рукой, на выброс, наносит удар в область грудной клетки Потерпевший №1 (том 1 л.д. 47-50)

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДПНК Потерпевший №1, подписанного К, Свидетель №3, П, следует, что в ходе обыска, проведенного в период с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., у осужденного ФИО2 обнаружены и изъяты спички. (том 1 л.д. 23)

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела. Не соглашаясь с мнением защитника о заинтересованности свидетелей К, Свидетель №3, П, суд исходит из положений ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетелем может быть любое лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела. Свидетелями не могут быть лица, указанные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, сотрудники исправительного учреждения в перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, не входят. То обстоятельство, что свидетели К, Свидетель №3, П являются сотрудниками ФКУ ИК-3, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, а потому их показания являются допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО2 о неумышленном нанесении удара В опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего В, свидетелей К, Свидетель №3, П, а также записью видеорегистратора.

Потерпевший №1 являясь сотрудником исправительного учреждения – места лишения свободы, имея специальное звание, исполнял служебные обязанности ДПНК отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Обнаружив у осужденного при себе запрещенный предмет, Потерпевший №1 потребовал выдать его. Суд признает требование ДПНК Потерпевший №1 от осужденного ФИО2 выдать спички, законным, поскольку спички, являющиеся пожароопасным предметом, в силу п. 4 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденного приказом МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (зарегистрирован в МЮ России ДД.ММ.ГГГГ №), осужденным иметь запрещено, и Потерпевший №1, в силу должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией ДПНК, обязан обеспечивать постоянное наблюдение за средствами тревожной сигнализации, техническими средствами надзора, принимать решения об изъятии у осужденных запрещенных предметов, при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания, требовать от них прекращения нарушения.

Законное требование ДПНК Потерпевший №1 обязательно для исполнения всеми осужденными. Однако ФИО2, не желая выполнить требование Потерпевший №1, и недовольный действиями Потерпевший №1 по изъятию у него запрещенных предметов с применением физической силы, действуя умышленно, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком руки в грудь потерпевшего, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Нанесение ФИО2 удара Потерпевший №1 подтверждается не только показаниями потерпевшего, свидетелей К, Свидетель №3, П, но и видеозаписью видеорегистратора, осмотренной на предварительном следствии. Об умышленном нанесении удара в грудь потерпевшего свидетельствует запись видеорегистратора, согласно которой ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 не в момент, когда выпрямлялся после загиба руки за спину, рефлекторно, как пояснял ФИО2 в судебном заседании, а из положения стоя, и пояснения свидетеля Свидетель №2 о том, что после окончания применения физической силы к ФИО2, он выпрямился, постоял, и лишь затем нанес удар, находясь в состоянии агрессии, а также показания свидетеля Т о том, что после выпрямления корпуса ФИО2 после загиба руки, он махнул своей рукой в сторону ДПНК Потерпевший №1

Мнение ФИО2 о том, что Потерпевший №1 не мог испытывать боли от его удара, опровергается показаниями потерпевшего, заявившего об обратном.

Применяя насилие к сотруднику исправительного учреждения, ФИО2 дезорганизовал деятельность учреждения, где отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы.

Суд полагает подлежащим исключению из обвинения ФИО2 элемент квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененный.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО2 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО2, который, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения каких-либо психических расстройств, в том числе, временных не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Принимая во внимание заключение врачей-психиатров, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, активную позицию защиты ФИО2 во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отрицательно, как лицо, имеющее 23 действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленных условий отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не выполняет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался общественно-полезным трудом.

<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признается рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

Определяя вид рецидива, суд учитывает совершение ФИО2 преступления, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, который, характеризуется отрицательно, и, отбывая наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление против порядка управления, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предупредить совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: