Приговор № 1-170/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Новиковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмакова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В мае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в ходе беседы ранее знакомых между собой потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, потерпевший сообщил подсудимому, что в связи с полным набором в группы автошкол <адрес>, он не смог записаться на обучение для получения категории на право управления мотоциклом, поинтересовавшись у ФИО1 о возможности помочь ему.

У ФИО1, который заведомо понимал об отсутствии у него реальной возможности и полномочий оказать Потерпевший №1 содействие в его зачислении в группу обучающихся какой-либо автошколы, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем сообщения потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у него такой возможности и оказание содействия за денежное вознаграждение, заведомо не намереваясь выполнять данное обязательство, с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств для их хищения и дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что в автошколе «<данные изъяты> у него имеется знакомый инструктор по вождению, через которого за денежное вознаграждение можно записаться в группу обучающихся и получить водительское удостоверение с правом управления мотоциклом, при этом сообщил, что ему необходимо время, чтобы узнать о стоимости данной услуги, на что Потерпевший №1, согласился. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и снова сообщил заведомо ложные сведения о том, что договорился со своим знакомым инструктором по вождению из автошколы <данные изъяты> о возможности записи Потерпевший №1 в группу данной автошколы для прохождения обучения и получения водительского удостоверения на право управления мотоциклом и данная услуга будет стоить для Потерпевший №1 № рублей, при этом с целью придать правдоподобность своим словам, сообщил, что Потерпевший №1 необходимо пройти медицинскую комиссию и передать ему копии необходимых документов для оформления, если последний согласится на его предложение, на что Потерпевший №1 согласился и договорился с ФИО1 о встрече на ДД.ММ.ГГГГ для передачи части денежных средств в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 встретились в районе автомойки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО1 денежные средства в сумме № а так же копии своих личных документов: паспорта, водительского удостоверения и две фотографии размером 3х4 см. В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив от Потерпевший №1 с целью хищения денежные средства в сумме № снова сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности ускорения процесса оформления документов на зачисление Потерпевший №1 в автошколу за дополнительное денежное вознаграждение в размере №, на что Потерпевший №1 также согласился, при этом подсудимый и потерпевший договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО1 недостающих справок и оставшейся части денежных средств, по ранее достигнутой договоренности, в сумме № за ускорение процесса оформления документов.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 встретились у <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о скорейшем зачислении потерпевшего в автошколу для получения категории на право управления мотоциклом, необходимости оплаты всех связанных с этим расходов и передачи документов, под обманом которого Потерпевший №1 передал ФИО1 копию своего паспорта, справку от нарколога, справку от психиатра, водительское медицинское заключение, а также оставшуюся часть денежных средства в сумме №, которые с целью хищения ФИО1 принял от Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму №, которыми распорядился как собственными, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере №

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Вместе с этим, из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, изложенных в предъявленном подсудимому органами предварительного следствия обвинении, усматривается, что с целью совершения хищения ФИО1 сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о возможностях исполнения им таких обязательств, которые он заведомо не имел возможности исполнить, то есть сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по своему смыслу составляет обман как способ совершения хищения. При указанных обстоятельствах из обвинения ФИО1 признак мошенничества – «злоупотребление доверием» надлежит исключить как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности – не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как отсутствуют и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного № Исковые требования потерпевшего ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Исковые требования потерпевшего суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку к возмещению потерпевшим заявлен материальный ущерб, причиненный преступлением, вина подсудимого ФИО1 в совершении которого установлена судом. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный потерпевшим материальный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 указал, что с учетом материального положения семьи, его доход позволяет возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объёме в течение шести – семи месяцев.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Шмакову В.В. на сумму <данные изъяты> которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением будет должен доказать свое исправление – один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

- в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия адвокатом Шмаковым В.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов