Приговор № 1-170/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019

Поступило в суд 30.04.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Нуреевой Ю.В.

адвоката Ширшовой В.О.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 причинив своими действиями ущерб в размере ... рублей, данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у ..., где распивал спиртные напитки с малознакомой Потерпевший №1, и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, он выхватил из рук последней мобильный телефон «Телефон 1» стоимостью ... рублей, в котором были установлены две сим-карты, не представляющие материальной ценности, без денежных средств на счету, который сразу положил в карман надетой на нём куртки, тем самым открыто его похитил. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть ей похищенное у неё имущество, распорядившись затем им по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и указал, что днём ДД.ММ.ГГГГ он в автобусе случайно познакомился с Потерпевший №1. Затем он и Потерпевший №1 вышли из автобуса и прошли в сторону остановки транспорта «...», пришли к проходной моста завода «...», со стороны вокзала «...», там недалеко от моста, в гаражах, он приобрёл спиртное, которое они вместе выпили там же на улице, а когда спиртное у них закончилось, то он предложил Потерпевший №1 имеющийся в наличии у последней мобильный телефон продать и купить ещё выпить, но та это делать отказалась. Однако поскольку ему хотелось выпить, то он забрал у Потерпевший №1 из рук её телефон «Телефон 1» стоимостью ... рублей, положил его в карман надетой на нём куртки и пошёл с ним в киоск для того, чтобы его продать. Указанные события имели место недалеко от .... Потерпевший №1 просила его телефон ей вернуть и также протягивала свои руки к карманам его одежды, поскольку он положил телефон себе в карман, но он своими руками убирал руки Потерпевший №1, и при этом держал последнюю за запястья, не собираясь отдавать похищенный телефон обратно. По дороге в киоск, из данного телефона он вынул сим-карты, а сам телефон затем продал в районе остановки транспорта «...» в киоск по ... за ... рублей, на которые затем приобрёл спиртное, которое потом употребил с другом. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении данного преступления также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на л.д.25-26, л.д.65-66 следовало, что днём ДД.ММ.ГГГГ в автобусе она случайно познакомилась с ФИО2, с которым затем они вышли из автобуса и направились в сторону остановки «...», далее они пришли в район ..., где приобрели спиртное в гаражах и выпили его, а когда спиртные напитки у них закончились, то ФИО2 забрал у неё её мобильный телефон. Она стала просить ФИО2 вернуть ей её телефон обратно, но тот ответил, что телефон не вернёт и направился с ним в сторону остановки «...», при этом её телефон ФИО2 положил себе в карман куртки. Некоторое время она ещё шла за ФИО2 и неоднократно просила телефон ей вернуть, не желая его продавать, с этой целью также протягивала к его куртке руки, но ФИО2 убирал их в сторону. Затем ФИО2 ушёл. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто похитил у неё её мобильный телефон «Телефон 1» стоимостью ... рублей, в котором были установлены две сим-карты, которые не представляли материальной ценности, и без денежных средств на счету. Ввиду нахождения в тот день в состоянии опьянения, она внешность ФИО2 не запомнила, но помнит, что на одной руке у последнего отсутствовали фаланги пальцев. С заявлением в полицию о совершении в отношении неё преступления она обратилась позже. ДД.ММ.ГГГГ её телефон был изъят в павильоне «...» по ..., куда ФИО2 сдал его по своему паспорту. Потом данный телефон был осмотрен в её присутствии, после чего ей возвращён.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.69-72 следовало, что с августа 2018 она работает в ООО «...» ИП «...» менеджером по продажам, и её работа заключается в том, что она в различных торговых точках, расположенных в ..., принимает и реализует мобильные телефоны и аксессуары к ним. В основном она работает в киоске расположенном по .... Приём мобильных телефонов в киоске осуществляется у граждан при предъявлении лицом продавцу киоска документов удостоверяющих свою личность, тогда как на реализацию мобильные телефоны лица им приносят преимущественно без документов на них, и тогда в этом случае, они всегда интересуются, откуда данный телефон и кому именно он принадлежит, сведения об этом заносятся затем продавцом в программу 1С, после чего оформляется договор купли-продажи, в котором имеются сведения о лице, сдавшем телефон, о модели телефона и о сумме, подлежащей выплате лицу, и который после его оформления, спустя определённый период времени подлежит отправке в главный офис их организации, расположенный в .... Расчёт данной суммы осуществляется посредством специальной программы, и затем данный договор подписывают она и клиент, после чего она передаёт клиенту деньги и отрывной талон, в котором зафиксированы соответствующие сведения о телефоне и о сумме сделки, а клиент после этого передаёт ей сам телефон. Затем телефон выставляется на продажу в киоске. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте по ..., в тот день к ней обращалось много народу, и потому внешность всех клиентов, приходивших в тот день в их киоск она не запомнила, но согласно сведениям имеющейся вышеуказанной компьютерной программы следовало, что с ФИО2 их организацией в её лице был заключён договор купли-продажи о покупке у ФИО2 телефона «Телефон 1». О том, что данный телефон был добыт преступным путём, ей ничего не было известно.

Из показаний свидетеля СВидетель №2 на л.д.67-68 следовало, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., и в ходе выполнения своих должностных обязанностей при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу за ..., которое было возбуждено по ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у ..., и по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО2, который затем в ходе беседы с ним, а затем и в протоколе своей явки с повинной указал о своей причастности в совершении им вышеуказанного преступления. А именно ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с девушкой по имени ..., а затем выхватил у последней мобильный телефон, который потом продал в киоск на остановке ...» за ... рублей, после чего деньги потратил на личные нужды. Явка с повинной ФИО2 была написана собственноручно и добровольно, без оказания морального или физического воздействия на последнего с чьей-либо стороны.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому следовало, что у неё из рук был открытым способом похищен мобильный телефон «Телефон 1» стоимостью ... рублей (л.д.8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения преступления, а именно участка местности в районе проходной по ... (л.д.12-14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в присутствии продавца-консультанта ФИО1, работающей в ИП ..., мобильного телефона «Телефон 1» в корпусе серого цвета (л.д.54-56);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, а именно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и также вышеуказанного мобильного телефона «Телефон 1», проведённого с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя указала о том, что указанный телефон принадлежит ей и был у неё открыто похищен (л.д.57-61);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного мобильного телефона «Телефон 1» и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, проведённого с участием адвоката, и в ходе которого ФИО2 указал место, время и иные обстоятельства свершения им открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что недалеко от проходной завода «...» у ..., ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он сначала распивал спиртные напитки с потерпевшей, а затем у последней открыто похитил мобильный телефон «Телефон 1», забрав его из рук потерпевшей, который он затем продал в киоск, расположенный на остановке «...» по ... (л.д.48-52);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки ФИО2 с повинной, согласно которому следовало, что последний собственноручно указывал, что он распивал спиртные напитки с девушкой по имени ... около территории завода, и у данной девушки он выхватил телефон из руки и ушёл с ним, продал затем его, а деньги потратил на личные нужды (л.д.37).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто - выхватив из рук Потерпевший №1 её мобильный телефон Телефон 1» стоимостью ... рублей, в котором были установлены две сим-карты, который забрал себе, и после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть ей похищенное у неё имущество, распорядившись затем им по своему усмотрению, и тем самым в ходе отрытого хищения он причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 принёс извинения за свои действия, свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на стадии дознания им была написана явка с повинной, а также он указал место сбыта похищенного, после чего оно было изъято надлежащим образом и возвращено потерпевшей, и тем самым ФИО2 были приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого им потерпевшей, эти обстоятельства, как и сведения об его состоянии здоровья суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые однако, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, а потому суд не находит оснований для применения нему требований ст.64 УК РФ.

При этом суд не усматривает по данному уголовному делу наличие такого смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, как наличие аморального поведения потерпевшей, как о том при составлении обвинительного акта указали органы дознания и как о том просила сторона защиты - поскольку по делу не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 имели место аморальное поведение или действия, которые явились бы именно поводом для совершения ФИО2 указанного умышленного преступления.

Суд считает установленным по данному уголовному делу, исходя не только из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, совокупности конкретных обстоятельств его совершения, но и также учитывая сведения, изложенные в протоколах допроса потерпевшей Потерпевший №1, и самим подсудимым ФИО2 в судебном заседании, согласно которым причинной совершения данного преступления явилось именно употребление алкогольных напитков подсудимым и его нахождение на момент совершения преступных действий в алкогольном опьянении - наличие такого отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку всё изложенное выше в своей совокупности указывает на то, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился на момент совершения данного преступления, по мнению суда существенно оказало и влияние на поведение ФИО2 в ходе его совершения, и наличие именно данного алкогольного опьянения и способствовало тому, что ФИО2 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО2, согласно которым он не судим, привлекался ранее к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, также не состоит на учёте в настоящее время у нарколога, но имеются сведения, согласно которым ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учёте у врача психиатра-нарколога в группе профилактического учёта с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, и был снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, которое было совершено им при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, и в том числе согласно которым следовало, что ранее он привлекался к административной ответственности, что также характеризует его с отрицательной стороны, как лицо склонное к противоправному поведению, и также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы не имеется, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов чтобы подсудимый своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, с учётом наличия по делу отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ширшовой В.О., по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться на приём к врачу-наркологу и пройти обследование у врача-нарколога, а в случае наличия рекомендаций, то затем пройти у врача-нарколога курс лечения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ....

....