Приговор № 1-170/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № (2019 года)

54RS0№-55

Поступило в суд 30.05.2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

адвоката В.Д. Готовко,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2018 года в дневное время ФИО2 вышел в ограду своего <адрес>, где руками нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нём полиэтиленовый пакет, тем самым, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 23,30 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (список 1). После этого, часть незаконно приобретённого наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 в начале декабря 2018 года в дневное время, находясь в ограде <адрес>, употребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 23,30 грамма ФИО1 положил в пакет, который спрятал в коробке на веранде своего дома, где стал незаконно хранить в период с начала декабря 2018 года до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в ходе осмотра <адрес>, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>, незаконно приобретённое и хранящееся ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,30 грамма было изъято обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Так как количество незаконно приобретённого и хранящегося ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 6 граммов, то на оснований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228. 228.1, 229

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что в начале декабря 2018 года в дневное время он находился у себя дома, и так как ранее он употреблял наркотические вещества - коноплю, решил употребить вновь коноплю. Зная, что вдоль забора в ограде его домовладения, произрастают растения дикорастущей конопли, от употребления путем выкуривания которой, как ему известно, наступает наркотическое опьянение, он, взяв из дома полиэтиленовый пакет, вышел в ограду своего домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нарвал верхушечные части растений конопли в полиэтиленовый пакет, чтобы затем употребить её путём выкуривания для личного употребления без цели сбыта. После чего часть собранной им конопли он употребил, а оставшуюся коноплю в пакете спрятал в коробке на веранде своего дома, чтобы её употребить позже. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и с его согласия произвели осмотр ограды его домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе которого он указал место, где именно нарвал растения дикорастущей конопли в начале декабря 2018 года. Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых. Вину признаёт полностью, раскаивается (л.д. 50-53).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Татарский». На обслуживаемом им административном участке по <адрес> проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он осуществляли профилактический обход своего административного участка. В ходе обхода в 18 часов 30 минут он зашел в ограду домовладения по <адрес>, где проживает ФИО3. Во время беседы с ФИО3 он обратил внимание на коробку с веществом растительного происхождения внутри, стоящую в сенях дома. После чего он (Свидетель №1) пригласил понятых, в присутствии которых с разрешения и в присутствии хозяина ФИО3 произвел осмотр дома и его ограды. Перед началом осмотра ФИО3 был задан вопрос: «Имеются ли у него вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте?» ФИО3 пояснил, что у него имеются растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра в коробке на веранде <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО3 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он в начале декабря 2018 года нарвал вдоль забора в ограде его домовладения для личного потребления, без цели сбыта. Затем полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли был изъят.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при производстве осмотра <адрес>, где проживает ФИО2. Перёд началом осмотра сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос: «Имеются ли у него в доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте?» ФИО3 пояснил, что у него имеются растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра на веранде <адрес>, где проживает ФИО3 в её присутствии, а также в присутствии ФИО3 сотрудниками полиции на веранде в коробке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что в коробке растения конопли, которые он нарвал в огороде его домовладения для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете, сотрудником полиции было изъято и упаковано в пакет. В ходе осмотра ФИО3 указал на участок местности, расположенный в ограде его домовладения вдоль забора, пояснил, что в начале декабря 2018 года он на этом участке местности нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли. Пояснения ФИО3 давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Рапортом УУП МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в коробке на веранде <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с специфическим запахом конопли, принадлежащее ФИО1, проживающему в этом же домовладении (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр <адрес>. В ходе осмотра на веранде в коробке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, принадлежащий ФИО3. В ходе осмотра присутствующий ФИО3 указал на участок местности, расположенный в ограде его дома вдоль забора, на котором он нарвал растения дикорастущей конопли (л.д. 8-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра веранды <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 23,30 грамма (л.д. 29-30).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) следует, что <данные изъяты>

И другими материалами уголовного дела.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления «в значительном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002 «Значительный, крупный и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительным размером наркотического средства «Каннабис» (Марихуана) считается размер, превышающий 6 граммов. ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство Каннабис (Марихуана) весом 23,30 граммов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» <данные изъяты>, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе проверок сообщений о преступлении ФИО3 сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении незаконного приобретении и хранения без цели сбыта наркотического средства. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем данное преступление, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает её в качестве смягчающего обстоятельства.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО3, которое объективно подтверждено медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказания, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с чем, вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством массой в высушенном состоянии 23,20 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский», подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 84), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 3240 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством массой высушенном состоянии 23,20 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 3240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан