Приговор № 1-170/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019

Поступило в суд 30.07.2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 04 сентября 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С., Ткаченко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кравченко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Апреловой Ю.П., Михайленко И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

09.09.2014 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.03.2017 г. по отбытии наказания;

06.10.2017 г. мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год;

09.06.2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 06.10.2017 г. к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.03.2019 г. по отбытии наказания,

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего 10 Преступление совершено в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

После 16 часов 05 июня 2019 г. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 и ФИО2, распивали спиртные напитки на усадьбе дома ФИО2 по адресу: <адрес>, при этом у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 10, на усадьбе дома по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, предложив совместно совершить указанное преступление на условии последующего дележа денежных средств, полученных от продажи похищенного имущества, который на данное предложение ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего 10

Реализуя свой преступный умысел, после 16 часов 05 июня 2019 г. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 и ФИО2 пришли к усадьбе дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно согласно распределенным ролям, ФИО2 остался стоять у магазина КТПО № 8 «Универсам» по <адрес>, наблюдать за возможным появлением посторонних лиц, чтобы своевременно предупредить об этом ФИО1, который, через образовавшийся проём в заборе, с целью совершения кражи, незаконно прошел на усадьбу дома Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее 10 имущество: металлическую трубу, длиной 3,5м, диаметром 50мм, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места свершения преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на сумму 1000 рублей, в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, с объемом и оценкой похищенного.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. В судебном заседании указанные ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали в полном объеме.

Защитники Апрелова Ю.П. и Михайленко И.В. подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 в полной мере осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО1 и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личности.

ФИО1 имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52), участковым уполномоченным МО МВД России «Карасукский» характеризуется отрицательно (л.д.57).

ФИО2 имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107), участковым уполномоченным МО МВД России «Карасукский» характеризуется отрицательно (л.д.109).

Свою защиту в судебном заседании они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Кроме того, судом учтено наличие протокола явки с повинной подсудимого (л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчает ответственность подсудимого ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, участковым уполномоченным полиции характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д. 57, 109).

Кроме того, материалы уголовного дела содержат сведения о противоправном поведении ФИО1 (л.д. 36-39, 41-42, 44-45,47-48, 50-51) и ФИО2 (л.д.85-88, 90-92, 95-97, 99-100, 102-103).

При таких обстоятельствах суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на поведение ФИО1 и ФИО2 и является побуждающим основанием для совершения ими преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, личности виновных, совокупность смягчающих, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности ФИО1 и ФИО2, полагая возможным исправление подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа.

С учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1 000 рублей (л.д.27).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению с подсудимых солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко