Приговор № 1-170/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019

Поступило 31.05.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001608-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Ивановой Л.П. (в защиту подсудимой ФИО1), Молчанова В.Г. (в защиту подсудимой ФИО2),

переводчика АХХ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>», не судимой, под стражей не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В срок до 09 февраля 2019 года ФИО1 и ФИО2, которым было достоверно известно о наличии у потерпевшего Потерпевший № 1 денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк», а также известен пин-код от указанной карты, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств в размере 420 000 руб. с банковского счета карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, распределив между собой преступные роли.

09 февраля 2019 года до 10 часов 06 минут ФИО1, находясь в <адрес> вместе с ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц, предварительно договорившись, согласно отведенной ей преступной роли взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последнего, и передала её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Меркурий» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 529351 (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2 через банкомат осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Потерпевший № 1, где отключила услугу смс-оповещений от номера телефона Потерпевший № 1 с целью скрыть от последнего снятие денежных средств с банковского счета.

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном месте, в тоже время и дату, через банкомат произвела операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 50 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

15 февраля 2019 года до 19 часов 33 минут ФИО1, в продолжение своего совместного корыстного умысла с ФИО2, не желая отказываться от задуманного, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, вновь взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», передав её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Комбат» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 346226 (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2, зная, что Потерпевший № 1 не придет на номер телефона смс-уведомление о произведенной операции, в 19 часов 33 минуты 15 февраля 2019 года через банкомат произвела операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 50 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

20 февраля 2019 года до 15 часов 29 минут ФИО1, в продолжение своего совместного корыстного умысла с ФИО2, не желая отказываться от задуманного, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, вновь взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», передав её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Комбат» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 346226 (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2, зная, что Потерпевший № 1 не придет на номер телефона смс-уведомление о произведенной операции, в 15 часов 29 минут 20 февраля 2019 года через банкомат произвела операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 50 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

25 февраля 2019 года до 21 часа 58 минут ФИО1, в продолжение своего совместного корыстного умысла с ФИО2, не желая отказываться от задуманного, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в доме № 35 по ул. Радищева г. Бердска, согласно отведенной ей преступной роли, вновь взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», передав её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Комбат» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 346226 (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2, зная, что Потерпевший № 1 не придет на номер телефона смс-уведомление о произведенной операции, в 21 час 58 минут 25 февраля 2019 года через банкомат произвела операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 50 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

16 марта 2019 года до 11 часов 56 минут ФИО1, в продолжение своего совместного корыстного умысла с ФИО2, не желая отказываться от задуманного, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, вновь взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», передав её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Комбат» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2, зная, что Потерпевший № 1 не придет на номер телефона смс-уведомление о произведенной операции, осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя потерпевшего, где обнаружила, что у последнего имеется еще один банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, на котором находятся денежные средства.

После чего, ФИО2, желая пополнить остаток денежных средств на счете банковской карты МИР 1068 в этот же день в 11 часов 56 минут совершила операцию безналичного перевода с банковского счета «Управляй» ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший № 1, на сумму 200 000 руб. на счет банковской карты МИР 1068 № №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1

После чего, ФИО2, находясь в том же месте в указанную дату в 11 часов 56 минут и в 11 часов 57 минут через банкомат произвела две операции по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 50 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

17 марта 2019 года до 11 часов 01 минуты ФИО1, в продолжение своего совместного корыстного умысла с ФИО2, не желая отказываться от задуманного, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, вновь взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», передав её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Комбат» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 346226 (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2, зная, что Потерпевший № 1 не придет на номер телефона смс-уведомление о произведенной операции, в 11 часов 01 минуту 17 марта 2019 года через банкомат произвела операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 50 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

21 марта 2019 года до 21 часа 26 минуты ФИО1, в продолжение своего совместного корыстного умысла с ФИО2, не желая отказываться от задуманного, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, вновь взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», передав её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Комбат» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 346226 (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2, зная, что Потерпевший № 1 не придет на номер телефона смс-уведомление о произведенной операции, в 21 час 26 минут 21 марта 2019 года через банкомат произвела операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 50 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

23 марта 2019 года до 11 часов 49 минут ФИО1, в продолжение своего совместного корыстного умысла с ФИО2, не желая отказываться от задуманного, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, вновь взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», передав её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Комбат» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 346226 (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2, зная, что Потерпевший № 1 не придет на номер телефона смс-уведомление о произведенной операции, в 11 часов 49 минут 23 марта 2019 года через банкомат произвела операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 30 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

24 марта 2019 года до 20 часов 47 минут ФИО1, в продолжение своего совместного корыстного умысла с ФИО2, не желая отказываться от задуманного, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, согласно отведенной ей преступной роли, вновь взяла из комнаты Потерпевший № 1 банковскую карту МИР 1068 ПАО «Сбербанк», передав её ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, пришла в ТЦ «Комбат» по адресу: <...>, где расположено устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» № 346226 (банкомат), куда ФИО2 вставила банковскую карту МИР 1068 и ввела пин-код карты. Получив доступ к денежным средствам, находящимся на счете карты, ФИО2, зная, что Потерпевший № 1 не придет на номер телефона смс-уведомление о произведенной операции, осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя потерпевшего.

После чего, ФИО2, зная о наличии у потерпевшего еще одного банковского счета в ПАО «Сбербанк» №, желая пополнить остаток денежных средств на счете банковской карты МИР 1068 в этот же день в 20 часов 47 минут совершила операцию безналичного перевода с банковского счета «Управляй» ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший № 1, на сумму 10 000 руб. на счет банковской карты МИР 1068 № №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1

После чего, ФИО2, находясь в том же месте в указанную дату в 20 часов 48 минут через банкомат произвела операцию по выдаче наличных денежных средств со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1, в общей сумме 40 000 руб.

В дальнейшем ФИО2 передала ФИО1 часть похищенных денежных средств и банковскую карту МИР 1068, которую ФИО1 вернула на место хранения, чтобы исчезновение последней не было замечено потерпевшим, с целью продолжения своих совместных преступных действий с ФИО2 Денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили со счета банковской карты МИР 1068 №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший № 1 денежные средства в общей сумме 420 000 руб., принадлежащие Потерпевший № 1, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимой, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Молчанов В.Г. поддержал ходатайство подсудимой, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Сивак Р.А., потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности, все данные о личности подсудимых, в том числе их семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (том 1 л.д. 54)

Данные о личности подсудимых свидетельствуют и о том, что они ранее не судимы (том 1 л.д. 52, 63), ФИО2 не привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 64), на учёте у психиатра и нарколога не состоят (том 1 л.д. 56, 67, 69), имеют постоянное место жительства (том 1 л.д. 51, 62), по которым характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д. 60, 71), ФИО2 была трудоустроена, ФИО1 состоит замужем, находится в отпуске по уходу за ребенком

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении обоих подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (том 1 л.д. 33, 35, 42-44), совершение преступления впервые, активное способствование расследованию уголовного дела; а также: в отношении ФИО1 - наличие двоих малолетних детей (том 1 л.д. 58, 59), в отношении ФИО2 – действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде частичного добровольного возмещения имущественного ущерба в размере 220 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни последних, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на них предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания в отношении обоих подсудимых суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданским истцом по делу – потерпевшим Потерпевший № 1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с подсудимых ФИО1, ФИО2 420 000 руб. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (том 1 л.д. 100-101), которые он в судебном заседании поддержал в части – в размере 200 000 рублей, таким образом уменьшив их размер в связи с частичным возмещением подсудимой ФИО2 ему причиненного вреда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, привлечённые по иску в качестве гражданских ответчиков, которым были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, заявленные требования в указанном размере признали в полном объёме.

Признание иска данными лицами не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому исковые требования на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу закона, солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В связи с чем ФИО1, ФИО2 несут солидарную гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим за ущерб, причиненный ему в результате их совместных преступных действий по хищению имущества.

Таким образом, в счёт возмещения причиненного преступлением вреда в оставшемся размере с подсудимых в пользу потерпевшего подлежат взысканию солидарно 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон «Хонор 7А» (ИМЕЙ: №, №) в корпусе золотистого цвета, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №; 24 мая 2019 года наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2 – мобильный телефон Айфон Х (ИМЕЙ: №) серебристого цвета модель А1901, для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части гражданского иска.

Учитывая тот факт, что гражданский иск в вышеназванном размере судом удовлетворен, ущерб до настоящего времени не возмещен, то арест на данное имущество следует сохранить и после вступления приговора суда в законную силу следует обратить взыскание на указанное арестованное имущество в счёт возмещения удовлетворенного иска в его пределах – после поступления исполнительного листа для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств, выписку истории операций, копию сберегательной книжки на имя Потерпевший № 1О., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатов Шатиловой О.Ю., Молчанову В.Г., соответственно, в размере 3 240 руб. и 4 320 рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждой.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год каждой.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 (на каждую) исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший № 1 в счёт возмещения имущественного вреда 200 000 руб.

Арест, наложенный следователем 23 мая 2019 года и 24 мая 2019 года на имущество, принадлежащее соответственно: ФИО1 - мобильный телефон «Хонор 7А» (ИМЕЙ: №, №) в корпусе золотистого цвета, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***>, регион 54, ФИО2 - мобильный телефон Айфон Х (ИМЕЙ: №) серебристого цвета модель А1901, сохранить до вступления приговора суда в законную силу и поступления исполнительного листа о возмещении причинённого потерпевшему Потерпевший № 1 преступлением вреда по его иску в размере 200 000 рублей для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее: ФИО1 - мобильный телефон «Хонор 7А» (ИМЕЙ: №, №) в корпусе золотистого цвета, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №; ФИО2 - мобильный телефон Айфон Х (ИМЕЙ: №) серебристого цвета модель А1901, на которое, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест, в пределах размера удовлетворенного гражданского иска Потерпевший № 1 к ФИО1, ФИО2 в размере 200 000 руб., - после вступления приговора суда в законную силу и поступления исполнительного листа по данному вопросу для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – выписки о движении денежных средств, выписку истории операций, копию сберегательной книжки на имя Потерпевший № 1О., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатов Шатиловой О.Ю., Молчанову В.Г., соответственно, в размере 3 240 руб. и 4 320 рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов